İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/557 K.2018/844

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/557Karar2018/844Tarih4 Temmuz 2018Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Esas no
2018/557 Esas
Karar no
2018/844
Dava
Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklı tarafça diğer davalı borçlu aleyhine bir kredi alacağı nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takip ile ilgili ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden 04/06/2018 tarihinde 3. Şahıs ... Tic. Ltd.

Şti.'nin 2015 yılından beri faaliyette bulunduğunu İkitelli ... adresindeki işyerine haciz işlemi yapıldığını ve bu dosyadaki borçlularla hiçbir ilişkisinin bulunmadığına rağmen 10.000 TL nakit para ve 08/06/2018 vade tarihli 101.200 TL senet alındığını ve bununla ilgili olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespiti istemli dava açıldığını, bununla ilgili dava açıldığını gören davalı alacaklı tarafça bu defa ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını, 13/06/2018 tarihinde yeniden .... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ... 4. İcra Müdürlüğünün ...

Talimat Sayılı dosyası ile gelinen hacizde borçla ve oradaki şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan müvekkilinin davacılardan bu defa d 7.000 TL nakit para alındığını ve ayrıca 15/07/2018 tarihli 118.000 TL bedelli bir bono haciz ve muhafaza baskısı oluşturularak yeniden alındığını, dosyalarda yeterli teminat bulunduğunu ve öncelikle teminatsız olarak, bunun uygun görülmediği takdirde, takdir edilecek teminat mukabilinin müvekkillerinden alınan 15/07/2018 tarihli ve 118.000 TL'lik bono ile ilgili icra işlemlerinin önüne geçilmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödenen 7.000 TL'nin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Dava Kıymetli Evraktan Kaynaklı Menfi Tespit davasıdır.

Dava dilekçesinde belirtilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden kayıtları getirtilip incelendiğinde; davacılar ..., ..., ... ve ... Şirketi tarafından davalı ...Ş.'ye karşı 06/06/2018 tarihinde Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davası açıldığı, dosyanın 08/06/2018 tarihinde tensibinin yapıldığı ve dosyanın derdest olduğu ve her iki dosyanın dava konusu, sebebi ve bir kısım taraflarının aynı olduğu görülmüştür.

Mahkememizin derdest 2018/557 esas sayılı dosyamız ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyasının bir kısım taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla; derdest dosyamızın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Derdest 2018/557 esas sayılı dosyamız ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyasının bir kısım taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyası dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla, derdest dosyamızın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,

3-Usuli işlemlerin birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyasından karar verilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 04/07/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/557, K. 2018/844, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/557
Karar No
2018/844
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/558 K.2018/1212
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2018/774
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/562 K.2018/1211
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/562 K.2018/782
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/565 K.2018/768
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/570 K.2018/867

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.