İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/602 K.2022/451

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2017 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... motor no ve ... şase numaralı tescilsiz araçla çardak köyü istikametinden silvan istikametine seyir halinde iken yine aynı istikamette yürüyen müvekkiline arkadan çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi mahiyette geçici ve kalıcı maluliyete düçar olduğunu, kazanın oluşumunda kusurlu olan tescilsiz aracın geçerli bir poliçesi olmadığından ... Hesabı'nın müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; İddia edilen olayın 2015 yılında meydana gelmiş olması dolayısıyla davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili kuruma dava öncesinde yapılan başvuru dolayısıyla ... sayılı işlem dosyası açıldığını, müvekkili kuruma yapılan başvuru hakkında ilgili evrakın incelenmesi sonucu kazaya karışan motorlu aracın cinsinin Motorlu Bisiklet olduğunun tespit edilmesinden ötürü davalı ... Hesabı aleyhine husumet yöneltilemeyeceğini, söz konusu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı da davalı ... Hesabı’nın sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddi ile avukatlık ücreti dâhil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... CBS ...Soruşturma sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, görgü tespit tutanağı, hasar dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumu raporu, ... Hesabının ... tarihli yazısı, Gelir İdaresi Taşıtlar Vergi Dairesi cevabi yazısı, ...Tic Ltd. Şti cevabi yazısı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğramış olduğu yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakım gideri talep edip edemeyeceği, zaman aşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Kaza tarihi ve davalı ... Hesabı'na davacı tarafça başvuru tarihi dikkate alınarak KTK 109 maddesi gereğince zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan kusur raporu ile, sürücü ... idaresindeki motosiklet ile yerleşim yeri içindeki köy yolunda seyir halindeyken olay mahalli şartlarını da göz önünde bulundurarak yola gereken düzeyde dikkatini verip kontrollü şekilde seyrini sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, olay yerine geldiğinde sevk-idare hatasıyla aracının kontrolünü kaybettiği ve sağ ilerisinde aynı yönde yürümekte olan yayaya çarptığı olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

davacı ... yerleşim yeri içindeki köy yolunda yürümekte oldukları sırada, bu mahalde kontrolünü kaybederek kendisine çarpan motosiklete karşı alabileceği yeterli bir önlem bulunmamakla olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı belirlenmiş ise de, trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde, kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin (3) olduğu, bu ibarenin kod tabloları ve açıklamalarına göre Mot.bisiklet anlamına geldiği tespit edilmiştir.

Davaya konu kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin ne olduğuna ilişkin yapılan yazışmada Gelir İdaresi Taşıtlar Vergi Dairesi tarafından herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği, aracın satış fatura bilgileri veya üretim bilgilerinin gönderilmesi için satıcı firma ... Tic Ltd. Şti ile yapılan yazışmada istenen bilgiler 2010 yılı ve öncesine dayandığından saklama sürelerinin dolduğunun ve zamanaşımı nedeniyle imha edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

14/07/2017 tarihinde davacı yaya ...'in yaralandığı, tescilsiz araç sürücüsü ...'ın sebebiyet verdiği trafik kazasında kullanılan araç Mot.bisiklet olarak trafik kazası tespit tutanağında işaretlenmiştir. Davalı ... Hesabı'nın sorumluluğunun doğması için aracın silindir hacminin 50 cc.nin üzerinde olduğunun ve aracın motosiklet olduğunun fatura, teknik belge, ruhsat ve benzeri belgeler ile kanıtlanması gerekmektedir. Davalı ... Hesabı'na davadan önce yapılan başvuruya verilen 14/12/2017 tarihli cevapta, gerekli belgelerin gönderilmesi halinde yeniden değerlendirme yapılacağının belirtildiği, davacı tarafça belge sunulmadığı, iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesinde Motorlu Bisiklet tanımı " Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 km'den az olan bisiklet " şeklinde olup aynı kanunun 100.maddesinde motorsuz taşıtlar ile motorsuz bisiklet sürücülerinin sorumluluğunun genel hükümlere tabi olduğu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel ŞartlarınınA-6 maddesinin (ı) bendinde motorlu bisikletlerin kullanılmasından doğan zararların teminat dışı olduğu belirtilmektedir.

Davacı tarafça kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin motosiklet olduğu/ motorlu bisiklet olmadığı kanıtlanamamış olup mahkememizce aracın Motorlu Bisiklet olduğu ve davalı ... Hesabı'nın teminatı dışında kaldığı, davacının yaralandığı trafik kazasında davalı ... Hesabı'nın davacının zararından sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır