İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/757 K.2019/784

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/757Karar2019/784Tarih20 Eylül 2019Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2019
Esas no
2018/757
Karar no
2019/784
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davalı/borçlu ...'run müvekkili ...'ın ... no'lu tesisatında sözleşmesiz elektrik kullandığını, davalının anılan tesisatta 21.11.2008 tarihinde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, kaçak kullanım nedeniyle davalı hakkında tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik fatura bedelini ödemediğini, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK'nın 622 sayılı kurul kararı doğrultusunda davalı hakkında 622 sayılı karar doğrultusunda davalı adına 4,659,37 TL. tahakkuk ettirildiğini,

davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... 1. İcra Dairesi'nin ... E, sayılı dosyasıyla 20.02.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının ... 1. İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davanın reddine karar verilmesini beyan ettiği, delillerini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

... 1. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası, Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku, Bilirkişi raporu.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava, ödenmeyen enerji bedelinin tahili amacıyla yapılan takibe İİK nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Davaya konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/02/2018 tarihli ödeme emri ile 4.659,37 TL asıl alacak, 7.014,43 TL gecikmiş gün faizi ve 1.262,61 TL olmak üzere 12.936,41 TL'lik takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 13/11/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/07/2019 teslim tarihli raporda özetle; " Davalı tarafın idarede kaydı olmayan ve alt kapağı mühürsüz olan sayaçla kaçak elektrik kullanmıştır Kaçak kullanımdan hesaplanan borç 4,659,37 TL'dir. Bu borç davalı tarafından ödenmediğinden tahsili için icra takibi başlatılmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesinde ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ...dosyasıyla 20.02.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı görülmektedir. Ayrıca, aynı borç için dosya ekinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıylada 24.03.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı görülmüştür, Her iki dosya mükerrerlik teşkil etmekte olup, dava dilekçesinde belirtilen takip dosyasına göre takip tarihindeki toplam borç aşağıda hesaplanmıştır.

21.112008 son ödeme tarihli 4.659.37-TL mcblağlı fatura için GZ ve KDV hesabı:

21.11.2008 - 19.11.2009 tarihleri arası 363 gün x(% 2,50) / 30 gün = 0,303

19.11.2009- 18.10.2010 tarihleri arası 335gün x(% 1,95)/ 30 gün = 0,217

18.10.2010 - 20.02.2018 tarihleri arası 2682 gün x (% 1,40) / 30 gün = 1,251

----------------------------------------------------------------------------------Toplam=1,771

Gecikme zammı = 4.659,37 TL, x 1,771 = 8.254,53 TL

KDV (%18) = 0,18 x 8.254,53 TL. = 1.485,81 TL.

Yukarıda yapılan hesaplamaya göre 20.02.2018 takip tarihi itibariyle toplam borç 4.659,37 + 8.254,53 +1.485,81 = 14.399,71 TL hesaplanmıştır. İcra dosyasında takip miktarı 12.936,41 TL olduğu görülmektedir. Elektrik şirketi detaylı hesaplamayı dosyaya sunmadığından aradaki farkın neden kaynaklandığı bilinmemektedir. Neticede, davacı tarafın itirazın iptali davasında haklı olduğu " şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Buna göre icra dosyası içeriği, bilirkişi raporu, kaçak elektrik tüketim tutanağı kapsamında; 20/10/2018 tarihli tutanak itibariyle işyerindeki yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi geçirmek suretiyle enerji kullandığı, buna göre tahakkuk eden borç miktarının rapora göre toplam 14.399,71 TL olarak hesaplandığı, ancak takibin daha düşük yapıldığı, bu haliyle davalının haksız eyleminden kaynaklanan sorumluğu nedeniyle kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin borca, itirazının bu miktar kapsamında iptaline ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne, davalının ... 1 İcra Müdürlüğünün ... takip nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, ( kısa kararda zuhulen ... 8. İcra Müdürlüğünün ... takip nolu dosyası yazılmakla)

2-Asıl alacak olan 4.659,37 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 883,69 TL harçtan peşin alınan 156,25 TL. harcın mahsubu ile bakiye 727,44 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TLvekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam : 947,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 20/09/2019

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Davacı Masraf Dökümü : · Harç giderleri : 192,15-TL · Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL · Teb.-müz.posta giderleri : 55,20-TL · Toplam : 947,35-TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/757, K. 2019/784, 20 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Tüm Dosya Kapsamından
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/757
Karar No
2019/784
Tarih
20 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/757 K.2019/663
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/757 K.2019/1874
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/758 K.2019/806
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/758 K.2019/718
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2019/762
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/760 K.2019/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.