İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/838 K.2019/167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/838Karar2019/167Tarih4 Mart 2019Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2019
Esas no
2018/838
Karar no
2019/167
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
17/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin bir nakliye firması olup, davalı şirket adına taşıma faaliyetinde bulunduğunu, iş bu taşıma faaliyetleri nedeniyle değişik zamanlarda faturalar tanzim edildiğini, davalı şirketin bu faturalardan bir kısmını ödediğini ancak 1.674,89 TL bedelli 5 adet fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket hakkında Anadolu 1. ATM nin 2018/930 esas sayılı dosyası ile Konkordato kararı verildiğini, verilen karar gereği bütün icra takiplerinin durmasının gerektiğini, ayrıca müvekkili şirkete gönderilen birçok malın ayıplı ve eksik olması nedeniyle davacı şirketin sorumlu olduğunu ve bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu, icra takibine esas davacı alacağının davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın yatırmış olduğu bilirkişi ücretinin davacı tarafa iadesine muvafakat ettiğini belirtmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu, icra takibine esas davacı alacağının davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın yatırmış olduğu bilirkişi ücretinin davacı tarafa iadesine muvafakat ettiğini belirtmiştir.

Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde, davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harçdan peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 8,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri (AAÜT nin 13/2 maddesi) gereğince hesaplanan 1.674,89 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde mahkeme kasasında bulunan belgenin iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 04/03/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/838, K. 2019/167, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/838
Karar No
2019/167
Tarih
4 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/838 K.2019/336
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/839 K.2019/426
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2019/308
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2019/205
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2019/376
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2019/248

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.