İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2019/787

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin Türkiye hudutları dahilinde sıfır ve ikinci el araç alım-satım ile araç kiralama işlerini iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ... plakalı aracın servis hizmeti konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği aracın bakım ve onarım hizmeti yapılarak eksiksiz olarak tesliminin sağlandığını, davalıya verilen hizmet neticesinde fatura düzenlendiğini, ancak fatura karşılığının ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ...

26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, davalı vekili duruşmalara katılarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/11/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 2.384,40 TL fatura alacağı, 363,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.747,42 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 21/05/2018 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 21/05/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 08/03/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/05/2019 teslim tarihli raporda özetle.

Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; a.)Taraflar arasında öteden beri devam eden bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 2.387,10.-TL alacaklı durumda olduğu, ancak takibe 28/02/2017 tarihli, ... nolu, 2.384,40.-TL tutarlı faturayı konu ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiği, b.)Davalının ise kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 2,70.-TL borçlu durumda olduğu, c.)Taraflar arasındaki farkın ( 2.387,10.-TL - 2,70.-TL = ) 2.384,40.-TL olduğu,

bu farkın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 2.384,40.-TL lik faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, d.)Söz konusu faturaya ilişkin olarak raporun 6. maddesinde yapılan tespitlere ilişkin hukuki değerlendirmenin Mahkemenize ait olduğu, e.) Şartlar oluşmadığından işlemiş faiz talebinin mümkün olmadığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Davanın fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu,

Davacının davalı ile ... plakalı araca bakım hizmeti verdiği, buna ilişkin dosyaya 27/02/2017 tarihli servise teslim formu ve aynı tarihte aracın davalı tarafça teslim alındığına ilişkin formların sunulduğu, yapılan hizmet karşılığı düzenlenen 2.747,42 TL fatura alacağının tahsili için takip yapıldığı, davalı tarafından borcun olmadığının savunulduğu, alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu teslim formlarına davalı tarafın açıkça bir itirazının olmadığı, bu haliyle davacının taraflar arasındaki hizmet sözleşmes igereği ediminini yerine getirmesine rağmen borcun ödenmediği görülmekle, asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı takip talebinde asıl alacak yanında işlemiş faiz talebinde de bulunmuş olmakla birlikte, dosyada taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ve ayrıca bir temerrüt ihbarına da rastlanmadığından takip tarihine kadar işlemiş faiz şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 26 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarı olan 2.384,40 TL ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

MASRAF BEYANI

46,92 TL Başvuru Harç Masrafı 700,00 TL Bilirkişi Ücreti +50,00 TL Yol Ücreti 115,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 911,92 TL