İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/889 K.2019/837

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/889Karar2019/837Tarih30 Eylül 2019Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2019
Esas no
2018/889 Esas
Karar no
2019/837
Dava
Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2012 tarihinde Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi akdedildiğini, Kobi Satış Kanalı bayilerinin ...’un kendilerine verdiği bölgede Bireysel ve Kurumsal müşteri ziyaretleri ve bu müşterilere ... bayilere hedef olarak verdiği ürün ve hizmetlerin satışını yapmakla sorumlu olduklarını, ... sabit telefon hatları, internet hatları, kurumsal ses ve internet çözümleri, metro internet, güvenlik alarm paketleri, mevcut abone paket geçişleri gibi bir çok ürün satışı ve hizmetlerin söz konusu bayiler tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin, ... bölgesinde faaliyet alanına giren bölgede çalıştığını,

bu işi yerine getirmek için sahada müşteri ziyaretleri yapan müvekkili şirketin yatırım anlamında her türlü harcamayı da yaptığını, Taraflar arasındaki Kobi Satış Kanalı Sözleşmesinin davalı şirketin ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve tazminatsız bir şekilde feshedildiğini, İhtarnamenin içeriğinin "...Bu itibarla ... ile imzalamış olduğunuz KSK Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Süresi" başlıklı 26. maddesinin 2. bendinin;

"..., 7 (yedi) gün önceden, KSK ise 1(bir) ay önceden noter kanalı ile ihbarda bulunmak koşulu ile işbu Sözleşme'yi her zaman sona erdirebilir" hükmü uyarınca, ... ile 01.11.2012 tarihinde imzalamış bulunduğunuz KSK Sözleşmesi'nin sona erdirilmesi gereği çerçevesinde işbu fesih ihbar bildirimini tebliğ aldığınız tarihi izleyen yedinci günün sonunda ... ile akdetmiş olduğunuz KSK Sözleşmesi,

adı geçen Sözleşme'nin yukarıda izah edilen 26. maddesi 2. bendi uyarınca,...'un tazminat veya başkaca her ne ad altında olursa olsun herhangi bir yükümlülüğü ve sorumluluğu bulunmaksızın feshedilmiş sayılacaktır..." şeklinde olduğunu, bu gerekçenin haksız olduğunu ileri sürerek taraflar arasındaki 01.112012 tarihli Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi'nin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitine,

davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshi yüzünden Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi'nin haksız olarak feshedildiği 23.05.2014 tarihinden 01.11.2022 tarihine kadar olan 7 yıl 5 aylık süreç için 1.000 TL maddî tazminatınn (yoksun kaldığı kârın), haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek ticarî temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, müvekkili şirkete kesilen ceza faturalarının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile ödenen ve hakedilerden kesilen bedellerin müvekkil şirkete iadesine, ceza faturalarından dolayı davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesine,

bu zarar kalemine ilişkin belirsiz alacak olarak HMK m.107/2 uyarınca arttırılmak üzere 500,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ve iddialarının yerinde olmadığını, feshin geçerli sebeplere dayandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2018/893 E sayılı dosyasının incelenmesinde, iş bu dava ile taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeye dayalı olup benzer sebeplerden doğduğu, her iki davanın birbirleriyle bağlantılı oldukları, 2018/893 E sayılı davanın daha önce açılmış olduğu anlaşılmış, HMK 166.maddesi gereğince mahkememizin işbu dosyasının mahkememizin 2018/893 E sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, işbu esasın kapatılarak her iki davanın 2018/893 E sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Mahkememizin işbu dosyasının mahkememizin 2018/893 E sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, İşbu esasın kapatılarak her iki davanın 2018/893 E sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte birleşen dava üzerinde değerlendirilmesine, Dair esas hükmün yasa yoluna tabi olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/889, K. 2019/837, 30 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/889
Karar No
2019/837
Tarih
30 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/890 K.2019/643
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/890 K.2019/836
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/890 K.2019/997
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2019/983
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2019/953
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2019/938

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.