İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/954 K.2019/640

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/04/2018 tarihli ve... E., ... K. sayılı Görevsizlik Kararı gereğince Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kayden devam eden İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması…

Esas2018/954Karar2019/640Tarih3 Temmuz 2019Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2019
Esas no
2018/954 Esas
Karar no
2019/640 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/04/2018 tarihli ve... E., ... K. sayılı Görevsizlik Kararı gereğince Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kayden devam eden İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ürettiği ipliklerin örülerek kumaş haline getirilmesi işi için davalı ile yaptıkları anlaşma uyarınca davalının 25.03.2015 tarih, 4.433,52-TL bedelli, 01.04.2015 tarih, 2.949,44-TL bedelli, 08.04.2015 tarih, 1.059,76-TL bedelli, 13.04.2015 tarih, 385,84-TL bedelli, 16.04.2015 tarih, 4.246,11-TL bedelli, 24.04.2015 tarih, 478,40-TL bedelli, 01.06.2015 tarih, 3.967,60-TL bedelli faturalarla müvekkili şirkete yedi parti halinde kumaş teslim ettiğini, kumaşların büyük bir kısmının ayıplı olduğunu, ayıplı ürünler 14.04.2015 tarih, 11.096,19-TL ve 11.762,27-TL bedelli 28.04.2015 tarih,

4.246,11-TL bedelli iade faturalarla davalı şirkete iade edildiğini, ayıplı ürünlerin iadesi neticesinde davalının, müvekkili şirkete 9.583,90-TL cari hesap borcu oluştuğunu, bu borç mutabakat mektubu ile borçlu şirket tarafından da kabul edildiğini, söz konusu fatura alacağının öncelikle sözlü olarak davalı tarafa bildirildiğini, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine davalıya ...Noterliği'nin 03.09.2015 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalı sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Deliller:

İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, faturalar, irsaliyeler, ihtarname, bilirkişi raporu

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının dava dosyası arasına girmiş olduğu ve incelendiğinde; alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, ödeme emrinin 12/02/2016 tarihinde düzenlendiği, 9.583,90 TL asıl alacak, 413,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.997,45-TL olduğu, alacağın 14.04.2015 tarihli 11.096,19 TL ve 11.762,27 TL bedelli faturalar ile28.04.2015 tarih, 4.246,11 TL bedelli iade faturalarına ilişkin olduğu, ödeme emrinin 17/02/2016 tarihinde tebliğ alındığı, borçlu vekilinin süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mali müşavir ...’ca hazırlanan 05/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının, takip tarihi itibariyle 9.583,90TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının takibe dayanak faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takibe konu alacağının faturaya dayandığı, takibe konu borcu oluşturan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu,

takipten önce temerrüt oluştuğu, 14.09.2015 temerrüt tarihinden 12.02.2016 takip tarihine kadar aşağıdaki gibi 413,55TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda. Merkez bankası verilerinden, 12.02.2016 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği..." tespit edilmiştir.

Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş olup itiraz edilmemiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davadır.

Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafın bu ticari ilişki gereği davalı tarafa;

25/03/2015 tarih, 4.433,53-TL bedelli – 01/04/2015 tarihi, 2.949,44-TL bedelli

08/04/2015 tarih, 1.059,76-TL bedelli – 13/04/2015 tarihli 385,84-TL bedelli

16/04/2015 tarih 4.246,11-TL bedelli – 24/04/2015 tarihli 478,40-TL bedelli

01/06/2015 tarih 3.967,60-TL bedelli faturalar karşılığı davalı taraftan mal teslim aldığı,

Ancak söz konusu malların ayıplı olduğu, ayıplı ürünlerin

14.04.2015 tarih, 11.096,19-TL ve 11.762,27-TL bedelli

28.04.2015 tarih, 4.246,11-TL bedelli iade faturalarla davalı şirkete iade edildiği,

İade sonrasında davalı tarafın cari hesap borcundan dolayı karşı tarafa ihtarname keşide edildiği, borcunu ödemeyen davalıya karşı icra takibine girişildiği, yapılan itirazla icra takibinin durduğu,

Davacının 2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesinden, takibe dayanak faturaların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacının 12/02/2016 takip tarihi itibarıyla kaydi olarak 9.583,90-TL alacaklı göründüğü, faturalar içeriği malların teslimine dair sevk irsaliyelerinin imzalı olarak teslim alındığı, yasal süresi içinde faturalara itiraz edilmediği, davalı aleyhine keşide edilen Noter ihtarnamesinin 10/09/2015 tarihinde keşide edildiği, 14/09/2015 tarihinin temerrüt tarihi olarak gözetilmesi gerektiği, 14/09/2015 tarihinden 12/02/2016 tarihine kadar 413,55-TL işlemiş faiz hesaplandığı, davalının duruşmalara katılmadığı,

ticari defter incelemesinde bulunmadığı, davaya cevap vermediği, dolayısıyla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davacının davasının kabulüne, takibin asıl alacak 9.583,90-TL, işlemiş faiz 413,55-TL olmak üzere toplamda 9.997,45-TL üzerinden devamına, borç tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden asıl alacağa %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan asıl alacak 9.583,90-TL’nin %20’si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalının itirazının İPTALİ ile Davacının davasının KABULÜNE,

Takibin asıl alacak 9.583,90-TL, işlemiş faiz 413,55-TLolmak üzere toplamda 9.997,45-TL üzerinden DEVAMINA

Borç tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi İŞLETİLMESİNE

Asıl alacak 9.583,90-TL’nin %20si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE

2-Alınması gereken 654,68.-TL harçtan peşin alınan 163,67.-TL harç düşüldükten sonra kalan 491,01.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.173,57.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Masraf Dökümü: · Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL · Tebligat, müzekkere : 228,50 TL · İlk dava harcı : 195,07 TL · Toplam : 1.173,57 TL (e-imza) · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/954, K. 2019/640, 3 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/954
Karar No
2019/640
Tarih
3 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/956 K.2019/724
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/957 K.2019/799
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/957 K.2019/838
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/960 K.2019/730
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/961 K.2019/836
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/962 K.2019/389

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.