İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/306 K.2019/727

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin Verilmesi Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1950’li kurulmuş veya kurulacak şirketlerin sermaye ve idarelerine iştirak etmek, vereceği yatırım kararları doğrultusunda kaynakları kanalize etmek, yatırım, finansman, pazarlama, organizasyon ve yönetim konularında danışmanlık yapmak, gayrimenkulleri hissesiz veya hisseli olarak satın alıp satmak ve şirket amaç ve konusu ile ilgili olarak her türlü hukuki tasarruflarda bulunmak hususlarında faaliyet gösteren SPK ya tabi halka açık bir şirket olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde, ..., ..., ..., ...,

... ve ... olmak üzere birçok otel ve işletmesinin mevcut olduğunu, ayrıca şirketin birçok iştiraki ve bağlı ortaklığı bulunduğunu, müvekkilinin aynı zamanda davalı şirketin sahip hakim ortağı olduğunu, Davalı şirketin, müvekkilin bağlı ortaklığı olduğundan tüm idari, yönetim ve finansal yapısı, finansal işlemleri ve olup, konsolidasyona tabi ortaklığı olduğunu, davalı şirketin 11/12/2015 tarihli 2014 yılına ait olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun 3 yıl süre ile görev yapmak üzere seçildiğini,

ancak söz konusu tarihten sonra davalı şirketin hiçbir olağan genel kurulunun yapılmadığını ve yeni faaliyet döneminde yönetim kurulu seçilmediğinden davalı şirketin yönetim kurulunun görev süresinin dolduğunu, müvekkil şirketin yönetim kurulunun görev süresi dolduğundan, yönetim kurulunun görevleri ve temsil yetkileri sona erdiğini, şirketi temsil etmeye salahiyetli hiçbir imza yetkilisi kalmadığından şirkette organsızlık hali vuku bulduğunu, ve süresi dolmuş imza sirkülerine istinaden işlem yapamayan davalı şirket mevcut konum itibariyle risk altında olduğunu,

ayrıca müvekkili şirketin halka açık SPK ya tabi bir şirket olması nedeniyle iştirakleri ve bağlı ortaklarının yaptığı tüm işlemlerin SPK'nın gözetim ve denetimi altında olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket iştirakleri ve davalı şirket gibi konsolidasyona tabi ortaklıklarının da yatırımcılar ve piyasa nezdinde güven duyulacak hale getirilmesi gerektiği aksi taktirde bu durumdan kaynaklı hukuki ve cezai şüreçlerin müvekkili şirket ve yatırımcıları zarara uğratacağını, davalı şirketin senelerdir genel kurullarını yapamaması nedeniyle davalı şirketin yönetiminin atıl hale gelerek herhangi bir karar alma mekanizmasından yoksun kalındığını,

tüm bu nedenlerle ivedi olarak davalı şirketin 2015, 2016, 2017 yıllarına ait genel kurullarının yapılması ve aynı zamanda yeni yönetim kurulunun ve imza yetkililerinin seçiminin yapılması için müvekkili şirket tarafından davalı şirket yönetim kuruluna noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiklerini ancak bu taleplerine karşılık hiçbir cevap verilmediğini ve genel kurulun toplantıya çağrılmadığını beyan ederek davalı şirketin 2015, 2016, 2017 yılları Olağan Genel Kurul Toplantılarının aşağıda belirtilen gündem ile yapılmasına yönelik olarak TTK Madde 412 uyarınca Genel Kurul ’un toplantıya çağrılmasına,

gündemi düzenlemek, Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak ve Genel Kurul Toplantısı’na ilişkin süreci yürütmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen belgeler incelenmiştir. Davalı şirketin ortaklarını ve pay oranlarını gösterir sicil kaydı çıkarılmıştır. Davacı taraça ibraz edilen ... 19.Noterliğinin ...Tarih ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi incelenmiştir. Davalı Taraf Davasında: Davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi :

Tüm dosya kapsamına göre. Davacı tarafın davasının 6102 Sayılı Kanunun 412.md uyarınca açılan Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin Verilmesi Talebi niteliğinde dava olduğu görülmüştür. Davanın yasal dayanağı 6102 Sayılı Kanunun 412.md.dir. 6102 Sayılı Kanunun 412.md.

Aynen ''(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.

Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.'' şeklindedir. Davacı tarafça ibraz edilen ... 19.Noterliğinin ...

Tarihli ihtarnamesi ile davacı taraf davalı şirketin Genel kurulunun toplantıya çağrılmasını ihtar ettiği anlaşılmakla birlikte davalı şirket tarafından ihtarnameye olumlu veya olumsuz cevap verildiğine ilişkin delil ibraz edilmediği, yasal zorunluluk olmasına rağmen davalı şirketin incelenen sicil kayıtlarından 2015,2016 ve 2017 yıllarına ait genel kurullarının yapılmadığı bu hali ile Mahkememizden talepte bulunulmasının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davalı tarafın Davasının KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı ...'nin 2015, 2016 ve 2017 yılları Genel Kurul Toplantısının yapılması ve Genel kurulun toplantıya çağrılması için izin verilmesine;

2-)Gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere Kayyım olarak Mali Müşavir ...' nın atanmasına;

3-)Kayyım' ın emek ve mesai kaybı dikkate alınarak 5.000.TL.ücret takdirine bu giderin ileride davalı taraftan alınmak üzere davacı tarafça karşılanmasına;

4-)Kayyımın aşağıda ki hususları yerine getirme hususununda yetkilendirilmesine;

1-)2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait Genel Kurul Toplantısının gündemini düzenlemek,

2-)Genel kurulu toplantıya çağrılmak,

3-)Gündemde aşağıda belirtilen hususlar ile yasal mevzuat çerçevesinde zorunlu olan hususların görüşülmesini sağlamak;

- Şirket Yönetim Kurulu’nca hazırlanan 2015-2016-2017 yılına ilişkin Yönetim Kurulu faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve onaylanması,

-2015-2016-2017 yılı hesap dönemine ait Bilanço, Gelir Tablosu ve kar-zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması,

-Yönetim Kurulu ve denetim kurulu Üyelerinin Şirketin 2015-2016-2017 yılı faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibra edilmeleri,

- 2015-2016-2017 yılı dönemine ait kar dağıtımıyla ilgili teklifler hakkında karar verilmesi,

-Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi, görev süresi ile Şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin belirlenmesi;

-Yönetim Kurulu Üyelerinin ücret, huzur hakkı, ikramiye ve prim haklarının belirlenmesi;

-Yönetim Kurulu Üyelerine şirket konusuna giren işleri bizzat veya başkaları adına yapmaları ve bu tür işleri yapan şirketlerde ortak olabilmeleri ve diğer işlemleri yapabilmeleri konusunda Türk Ticaret Kanunu’nun 395. Ve 396. Maddeleri uyarınca izin verilmesi hususlarında karar alınması,

-Toplantıya ilişkin gerekli belgeleri düzenlemek ve yasal mevzuat çervesinde gerekli işlemleri yapmak;

5-)Davacı tarafça yatırılan peşin harç 44,40.TL. karar ve ilamını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına;

6-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.725.TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

8-)Davacı tarafından yapılan toplam 126,60.TL. yargılama giderinin ve yatırılacak olan 5.000.TL. Kayyım ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...