İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/38 K.2019/829

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı finansal kiracı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 29/03/2017 tarihinde ..., ... ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini ve sözleşme konusu menkul malların davalı kiracıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının müvekkili şirket ile imzaladığı sözleşme uyarınca yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ...

27. Noterliğinin ... tarih ve ..., ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, davalıya ihtar edildiğini, ihtarname davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu ve ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/01/2019 tarih ve ...

D.İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, bu nedenlerle; mülkiyeti müvekkiline ait olan davalıya finansal kiralama yoluyla kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, kiralananların iade ve tesliminin imkânsızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan, dava değerinin tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Deliller:

... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.iş sayılı dosyası, Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu.

Dosya ticari defterlerin incelenerek rapor alınmak üzere Bilirkişi mali müşavir ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi raporu sunulmuştur. Raporda; "Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,

1.Davacının 2017 - 2018 ve 2019 yılı elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,

2.Finansal Kiralama Yasasının 23 - 25. Maddesine göre 13.06.2018 tarihinde dosyaya mübrez ve sözleşme numaraları rapor içeriğinde yazılı olan 3 ayrı finansal kiralama sözleşmesi için Davalıya tebliğe çıkarılan 3 ayrı ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine 18.06.2018 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ancak bila tebliğ iade edildiği,

3.Taraflar arasındaki sözleşmeler (3 sözleşme) ve "6361 sayılı F.K.K 33/4 maddesi gereğince kiralayan tarafından kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulanır" hükmü çerçevesinde geçerli bir tebliğ olduğu Sayın Mahkemece takdir olunursa ihtarnamelerin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin 17.08.2018 tarihinde dolduğu,

... Numaralı sözleşme uyarınca, davalıya tebliğ çıkarılan İhtarnamenin tebliğ tarihi itibariyle davacının 9.977,53TL kira alacağı olduğu, İhtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu 26.08.2018 tarihine kadar 25.07.2018 tarihinde 9.447,00TL ödeme yapmış ise de bakiye 30,53TL kira borcu kaldığı, davalı şirketin 60 günlük sürenin dolduğu süreye kadar ihtarnamede belirtilen sigorta ve temerrüt ödemelerini hiç yapmadığı, 60 günlük sürenin dolduğu tarihe kadar vadesi gelen kira Ödemeleri nedeniyle davalının 10.526,97TL kira borcu olduğu, dava tarihi itibariyle davacının 25.606,49TL kira alacağının olduğu, davacının ticari defterlerindeki kaydî verilere göre ... nolu sözleşme açısından malın iadesi şartlarının oluştuğu,

... Numaralı sözleşme uyarınca, davalıya tebliğ çıkarılan İhtarnamenin tebliğ tarihi itibariyle davacının 9.009,24TL kira alacağı olduğu, İhtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu 26.08.2018 tarihine kadar 25.07.2018 tarihinde 4.504,62TL ödeme yapmış ise bakiye 4.504,62TL kira borcu kaldığı, davalı şirketin 60 günlük sürenin dolduğu süreye kadar ihtarnamede belirtilen sigorta ve temerrüt ödemelerini hiç yapmadığı, 60 günlük sürenin dolduğu tarihe kadar vadesi gelen kira ödemeleri nedeniyle davalının 13.513,86TL kira borcu olduğu, dava tarihi itibariyle davacının 27.676,65TL kira alacağının olduğu davacının ticari defterlerindeki kaydı verilere göre ... nolu sözleşme açısından malın iadesi şartlarının oluştuğu,

-... Numaralı sözleşme uyarınca, davalıya tebliğ çıkarılan İhtarnamenin tebliğ tarihi itibariyle davacının 1.882,76TL kira alacağı olduğu, İhtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu 26.08.2018 tarihine kadar 25.07.2018 tarihinde 941,38TL ödeme yapmış ise de bakiye 941,38TL kira borcu kaldığı, davalı şirketin 60 günlük sürenin dolduğu süreye kadar ihtarnamede belirtilen sigorta ve temerrüt ödemelerini hiç yapmadığı, 60 günlük sürenin dolduğu tarihe kadar vadesi gelen kira ödemeleri nedeniyle davalının 2.824,14TL kira borcu olduğu, dava tarihi itibariyle davacının 6.589,66TL kira alacağının olduğu, davacının ticari defterlerindeki kaydî verilere göre 14011561 nolu sözleşme açısından malın iadesi şartlarının oluştuğu, '' kanaati rapor edilmiştir.

Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş ve itirazda bulunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesinden dolayı finansal kiralama sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkin davadır.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine istinaden ''1 ADET 2014, ... MARKA, ... TİPLİ, ... PLAKALI, ... MOTOR NOLU, ... ŞASE SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 2014 MODEL, ... HİDROLİK KIRICI, SERİ NO:İ-616, 1 ADET UÇ KESKİ ... AKSESUAR, 1 ADET UÇ SİVRİ ... AKSESUAR, 1 ÜST BRAKET 05 (...), 1 ADET TAKIM ÇANTASI ...-...-...-...-...-... AKSESUAR, 1 ADET 2012 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... PLAKALI, ...

MOTOR NOLU, ... ŞASE SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR'' ın davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL · Teb.Müz. : 71,00.-TL · İlk Dava Harcı : 1.570,70.-TL · Toplam : 2.391,70.-TL