İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2021/90

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin mobilya imalat ve ticareti ile uğraştığını, 2008 yılı Eylül ayında ... projesinde iş üstlenildiğini ve teslim edildiğini, işin toplam tutarının nakliye ve KDV dahil 393.939,96-TL olduğunu, bu işin tamamlanması sonrasında bir kısım ödemelerin yapıldığını, bakiye tutar olan 52.626,93-TL'nin vadesi geçtiği halde halen ödenmediğini, müvekkilinin davalı firmaya sunmuş olduğu hizmetlerin neticesinde alacaklarının doğduğunu, ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davalıya ...

57. Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 17.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini akabinde müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ... 6. İcra ...

E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe borçlu olmadığı iddiası ile itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, müvekkili şirketin alacağının sabit ve likit olduğundan, davalı tarafın itirazının kötü niyetli ve sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin sunduğu hizmetin belirli olduğunu, fatura ve delille sabit olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline,

52.626,93-TL asıl alacak üzerinden takibin tebliği olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan asıl alacağın %20’sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde. Davacının inşaat ve yapı malzemeleri sattığını iddia ettiği söz konusu yapım işi projesinin yüklenici konumundaki müvekkili şirket ile asıl işveren konumundaki ... Tic A.Ş. arasında akdedildiğini, taraflarınca davanın sonucuna göre müvekkilinin asıl işvereni konumunda bulunan ...

Tic A.Ş.’ye rücu edileceğinden veyahut adı geçen firma tarafından müvekkiline rücu edilme ihtimali bulunduğundan, davayı adı geçen firmaya ihbar edilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, davacı, tarafça icra takibine konu edilen fatura bedellerinin ödenmiş olduğunu, davacının müvekkili şirketten halihazırda muaccel bir alacağı bulunmadığını, icra inkâr tazminatının talep edilebilmesinin şartlarından birinin alacağın likit olduğunu, icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için kötü niyet şartı aranmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını,

fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla davanın, müvekkil şirketin işvereni konumunda bulunan ... A.Ş.ye ihbar edilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm talepler yönünden reddine, davacı aleyhine 20% den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; BA-BS formları, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, Fatura ve Sevk İrsaliyeleri, ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, Bilirkişi Raporu.

... 6. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı vekilince 05.11.2019 tarihinde cari hesap alacağı sebebine dayanılarak 52.626,93-TL asıl alacak, 8.588,28-TL faiz olmak üzere toplamda 61.215,21-TL üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı borçlu tarafa ödeme emri 07.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince borcun tamamına, takip dayanağı evraka, ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına ve masraflara ve vekalet ücretine dair itirazda bulunulmuş, itirazla icra takibi durmuştur.

Deliller toplandıktan sonra dosya tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 22/10/2020 tarihinde Mahkememizde inceleme günü ihdas edilmiş ve dosya Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdi edilerek Bilirkişi Raporu hazırlanmış 27/10/2020 tarihli raporda özetle; "...İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ...Ş. inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Dava dosyasına celp edilen davalı şirkete ait 2018 yılı Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formunun (BA) incelenmesi neticesinde; Davalı şirket her ne kadar inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemiş olsa da dava konusu olan faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine 2018/09 döneminde BA Formunda bildirmesinden dolayı tarafına düzenlenen bir adet faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığına dair görüş ve kanaate varıldığı,

Davacı ... Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 05.11.2019 tarihi itibariyle davalı ...Ş.’den 52.626,93 TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davacı yanın icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 394,70 TL olarak hesaplandığı,

Davacı yanın icra takip tarihi olan 05.11.2019 tarihi itibariyle davalı yandan 52.626,93 TL asıl alacak, 394,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.021,63 TL talep edebileceği,

Davacı yan 52.626,93 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 05.11.2019 tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği," bildirilmiştir.

Davalı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan ve itirazda bulunulmuş,

Davacı vekili Bilirkişi Raporuna dair beyanda bulunulmuştur.

Davacı vekilince sunulan 16.11.2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur.

Mahkememizce verilen 02.12.2020 tarihli ara karar ile; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin şartları oluşmadığından reddine dair karar verilmiştir.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacı alacaklı ise bunun miktarı, itiraz haksız ise davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, davalının itirazları haklı ise davalının kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarındadır.

Tüm dosya kapsamından. Davacı vekilince müvekkili şirketin mobilya işi ve imalatıyla iştigal ettiğini ve 2008 yılı eylül ayında ... projesinde üstlenilen işin teslim edildiğini, işin toplam tutarından bir kısmının ödendiğini ve fakat 52.626,93-TL ödemenin yapılmadığını, ödemenin yapılması için ... 57. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ödemenin yapılmamasından dolayı ... 6. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasından icra takibine başlandığı, icra takibinde cari hesap alacağı sebebine dayanılarak 52.626,93-TL asıl alacak, 8.588,28-TL faiz olmak üzere toplamda 61.215,21-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilerek icra takibinin durmuş olduğu, duran icra takibine devam için iş bu itirazın iptali davası açılmış olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, incelenen davacı tarafın ticari defterlerinin 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı şirketin ticari defterlerini inceleme günü sunmamış olduğu,

davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan 31.12.2019 tarihi itibarıyla 52.626,93-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın 2018 yılı BA formunun incelenmesinden davalı şirkete düzenlenen 333.822,00-TL (KDV hariç) tutarındaki 1 adet mal alım faturasının bağlı bulunulan ...

Vergi DAiresine 2018/09 dönem kayıtlarında 31.10.2018 tarihinde bildirildiği, bu bildirimden dolayı her ne kadar davalı tarafın ticari defterlerini Mahkememiz incelemesine sunmamış olsa bile söz konusu faturayı ticari defterlerinde kayıt altına almış olduğu, davacı tarafın 2018 ve 2019 yılına ait cari hesap ekstresinde davacı şirket tarafından 2018 yılında davalı yana toplam 393.909,96-TL bedelinde 1 adet e-fatura düzenlendiği, bu faturanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı şirketin tarafına düzenlenen faturaya karşılık davacı tarafa 2018 yılında toplam 338.500,00-TL bedelinde çek keşide ederek davacı yana verdiği,

davacı yanın da aldığı çekleri ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davalı şirket tarafından 12.10.2018 tarihinde 2.783,03-TL bedelli 1 adet iade faturasının davacı tarafa düzenlemiş olduğu, davacı yanın iade faturasını ticari defterlerine kaydettiği ve davalı yanın cari hesabından mahsup ettiği, davacı yanın 31.12.2018 tarihi itibarıyla davalı şirketten 52.626,93-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davacı yanın 31.12.2019 tarihi itibarıyla davalı şirketten 52.626,93-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davacı şirket tarafından ...

57. Noterliği'nce davalı yana keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin adreste evrak almaya yetkili kişi tarafından 17.10.2019 tarihinde tebliğ alındığı, ihtarnamede temerrüdün 3 gün sonra başlayacağının ihtar edildiği, o halde davalı tarafın 21.10.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasında işlemiş faizin 394,70-TL olduğu, davacı yanın 52.626,93-TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 05.11.2019 tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranında avans faizi talep edebileceğinden davalının ...

6. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, ... 6. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra takibinin 52.626,93-TL asıl alacak, 394,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 53.021,63-TL üzerinden devamına, 52.626,93-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar icra takip tarihi olan 05.11.2019 tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan 52.626,93-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.621,91-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 592,66-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.029,25-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.692,81-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yatırılan 592,66-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 305,30-TL posta giderinden ibaret toplam 1.356,10-TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.174,58-TLsinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

7-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.03/02/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır