İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/713 K.2021/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/713Karar2021/397Tarih11 Haziran 2021Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Haziran 2021
Esas no
2019/713 Esas
Karar no
2021/397
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçluların bankacılık hizmet sözleşmesinin borçluları olduğunu, sözleşmeye istinaden ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari ve ... nolu kredi kartı nedeniyle borçlarından sorumlu olduklarını, müteselsil kefil olan davalı ...'ün ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari hesap borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı borçluların sözleşmeye konu borcu ödememesi sebebiyle 18/04/2019 tarihinde ...

2. İcra Dairesi'nin ...İcra sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalıların yasal süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini bildirerek itiraz ettiklerini, yapılan itiraz üzerine açılan ilamsız icra takibinin durduğunu, dava öncesi arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, sürecin anlaşmama olarak bitirildiğini, borçluların tamamen h aksız olduklarını, kullanmış olduğu kredi borçlarını ödemeyip zaman kazanmak için bu itirazları yaptıklarını,

öncelikle davalı borçluların mal kaçırma ihtimali yüksek olduğundan teminat karşılığı olarak ihtiyati haciz kararı verilerek borçluların taşınmaz ve araçlarına ihtiyaten haciz konulmasına, itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı borçluların davacıya dava konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen 27/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı-alacaklının iddia ettiği alacağının tahsili için ...

2. İcra Müdürlüğü’nün ... icra takip sayılı dosyasından takibe geçildiğini, süresinde itiraz ettiklerini, davacının arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve anlaşma olmaması nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, icra dosyasında yetki itirazda bulunduklarını, müvekkillerinin adreslerinin ... ve ... olduğunu, müvekkilleri ile akdedilmiş genel kredi sözleşmesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itiraz haklarının saklı kalmak kaydıyla haricen öğrendikleri kadarıyla genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini,

bu sebeple her iki tarafı tacir olan dosyada yetki sözleşmesinin dikkate alınarak itirazlarının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, davacı alacaklının iddia ettiği alacağın tahsili için taraflarına ihtarname çekildiğini, ihtara cevap verdiklerini, hesap kat ihtarına itiraz ettiklerini, müvekkillerinin bankaya muaccel her hangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kabule gelmemek kaydıyla asıl alacaklara işletilen faizlerinde fahiş olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, borçlunun kullandığı krediler sebebiyle borcunun bulunup bulunmadığının, miktarının,

sözleşmesi kapsamında muaccel olup olmadığının yargılamayı gerektirdiğini, davacının kötü niyet tazminatı talebinin de hukuka aykırı olduğunu, genel kredi sözleşmesinin taraflarına tebliğ edilmediğinden itiraz haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek yetki itirazlarının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, takibe konu alacak için İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 29/04/2021 tarihli dilekçesi ile borçlu tarafından itirazdan feragat edilip ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığı, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı beyan edilmiş, davalı vekilinin 28/05/2021 tarihli dilekçesi ile, borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş, itirazdan feragat edilerek borcun ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

Harçlar Kanununca alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının peşin yatırılan 1.981,17 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 1.921,87 TL harcın davacıya iadesine,

Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/713, K. 2021/397, 11 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Ve Talep
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/713
Karar No
2021/397
Tarih
11 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/713 K.2021/462
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2021/359
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/715 K.2021/444
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/716 K.2021/977
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/716 K.2021/468
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/716 K.2021/419

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.