İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/184 K.2021/88

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/184Karar2021/88Tarih3 Şubat 2021Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2021
Esas no
2020/184 Esas
Karar no
2021/88
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş kapsamında davalıya ürünler teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine .... 32. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edilmesinden takibin durduğunu, bu nedenle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, takip tutarının işlemiş faizi ve ferileri ile davalıdan tahsiline, davalının % 20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, BA/BS formları, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 32 İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı 9.841,92 TL Fatura Alacağı, 1.067,38 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 10.909,30 TL lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 16/12/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 17/11/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 04/01/2021 tarihli raporda özetle;

"a)Davacı şirket e-Yevmiye ve e-Defteri Kebir defterlerinin kayıtları süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği ve E- Defter Beratı alındığı, e-defter olmayan defterlerinde açılış ve kapanış noter tasdiki süresinde yapıldığı ve defterlerin birbirini teyit ettiği tespit edildiğinden, defterlerin delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığı,

b)Davacı şirket ticari defterlerinde, İCRA TAKİP ve 10/03/2020 DAVA tarihinde 9.841,92 TL alacaklı olduğu,

c)Davacı şirket, davalı şirket takip öncesinde temerrütte düşürülmediğinden takip öncesi faizi talep edilemeyeceği,

Davacı şirket, 9.841,92 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan avans faizini talep edebileceği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği, mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, davacı tarafın defterlerinin lehine delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafından ticari defterlerinin yapılan ihtarata rağmen inceleme gününde mahkememizde hazır edilmediği,

davacı tarafından davalı şirkete e-Fatura içeriği ürünlerin teslim edildiğine ve işçilik hizmetinin verildiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş ise de davalı şirketin, davacı firmanın 2019 yılında düzenlemiş olduğu e-Faturayı Gelir İdaresine bildirdiğinin yani davalı şirketin, davacı şirketin düzenlemiş olduğu e-Faturayı itirazsız olarak ticari defterlerine kaydettiğinin anlaşıldığı, buna göre davacının asıl alacak bakımından talebinde haklı olduğu,

ancak davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmediğinden takip öncesi faiz talebinde bulunamayacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ...

32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.841,92 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

Davanın kısmen kabul kısmen reddine,

1-Davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.841,92 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İcra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 672,30 TL harçtan peşin alınan 131,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 540,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 131,76 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu toplam 1.042,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 940,86 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 03/02/2021

Katip ... (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

MASRAF BEYANI

54,40 TL Başvuru Harç Masrafı 850,00 TL Bilirkişi Ücreti 138,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 1.042,90 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/184, K. 2021/88, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 1.042,90 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/184
Karar No
2021/88
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/184 K.2021/102
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/185 K.2021/125
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/186 K.2021/73
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/186 K.2021/95
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/186 K.2021/158
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/186 K.2021/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.