İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2020/361

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/209Karar2020/361Tarih18 Eylül 2020Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2020
Esas no
2020/209 Esas
Karar no
2020/361 Karar
Dava
Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı banka ... Şubesinin ... müşteri numaralı mudisi olan davacının hesabındaki 204.281.- Euro cinsi parasına ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... tarih, ... sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince haciz uygulandığını, davalı banka tarafından tasarrufun iptali talepli ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının açıldığını, davalı tarafça ... 18. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile davacı hesabındaki 204.281 Euro'nun 02.05.2018 tarihinde tahsil edildiğini, müvekkili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2018/1648-1454 sayılı karar ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın esastan reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 15.10.2019 tarihli 2019/1153-9396 sayılı kararı ile onandığını, davalı banka 02.05.2018 tarihinde tahsil ettiği 204.281 Euro’yu 21.01.2020 tarihinde eksik olarak da olsa davacıya ödenmek üzere ...

18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya iade ettiğini, 204.281.- Euro’nun getirisi olan 13.194,86 Euro’yu ise iade etmediğini, müvekkili tarafından davalının 204.281.- Euro’dan eksik iade ettiği kısım ile getirisi 13.194,86 Euro’nun tahsili talepli olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, işbu dava ile ... 11. ATM ...E.

Sayılı davanın tarafları aynı olup dava sebebi yönünden benzerlik olmakla davalar arasında bağlantı olduğunu, HMK Md. 166 gereğince işbu davanın ... 11 ATM ... E. Sayılı dava ile birleştirilmesi gerektiğini, 41.526.- Euro ile 21.01.2020 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa 4/a maddesi gereğince işletilecek faizinin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığının davalıdan tahsiline, davanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde derdest ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın müşterilerinden dava dışı asıl kredi borçlusu ...

Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler açılıp kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmeleri davacının babası olan dava dışı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı asıl kredi borçlusu şirket ve müteselsil kefil tarafından kredi şartlarının ihlal edilmesi sebebiyle hesaplar kat edildiğini, hesabın kat edildiği tarihte şirketin iflas ertelemesi talebi bulunması sebebiyle şirket hakkında tedbir kararı bulunduğundan asıl kredi borçlusu dava dışı şirket hakkında takip yapılamadığını, bu nedenle dava dışı müteselsil kefil ... hakkında ...

18.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile ilamsız takip açıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili banka tarafından davacının annesi olan dava dışı ...'in borçlu şirket ve kefilin kasası olduğunu, dava dışı ...'in talimatı uyarınca davacı ...'in müvekkili bankanın ...

Şubesi nezdindeki hesabına değişik tarihlerde toplam 204.281,00 Euro bedelin gönderildiğini, gönderilen bu bedelin ne dava dışı ...'in ne de davacı ...'in kişisel birikimi olmadığını, asıl kredi borçlusu şirkete ait olan bu paraların muvazaa yolu ile alacaklılardan mal kaçırmak kasdıyla davacının hesabına aktarıldığı iddiası ile TBK' nın 19.maddesindeki muvazaa iddiasına dayalı olarak tasarrufun iptali davası açıldığını, davacı ...'in müvekkili bankanın ...

Şubesindeki ... nolu hesabındaki 204.281,00 EURO bedel üzerinde ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2018 Tarih, ... Esas ve ... K. Sayılı mahkeme kararına istinaden icrai işlem uygulandığını, davacı tarafın huzurdaki dava ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı itirazın iptali davası arasında hukuki bağlantı bulunduğundan bahisle birleştirilmesi hususuna karşı herhangi bir itirazlarının olmadığını, davacının kötüniyetli davasının esastan reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacısının ... olduğu, davalısının ... Bank Anonim Şirketi olduğu, davanın konusunun itirazın iptali olduğu, Davalı bankanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden alınan 05.11.2012 tarihli ve ... E. Sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince , davalı bankanın ...

Şubesi'nin ... müşteri numarası ile mudisi olan davacının hesabına annesi ...'ce aktarılan 204.281,00-Euro üzerine ihtiyati haciz koydurulduğu ve davalı bankaca bu hesapla ilgili olarak tasarrufun iptali davası açıldığı, davanın ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 12.04.2018 tarihli ve ... E., ... K. Sayılı Kabul kararı verildiği, 204.281,00-Euro ve getirisi üzerinden alacağını tahsil etmek üzere ...

Bank'a cebri icra yetkisi tanınmasına karar verildiği, davalı bankaca mezkur kararın ... 18. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasından infaz edildiğini, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ...

K. Sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2018 tarihli ve 2018/1648 E., 2018/1454 K. Sayılı kararı ile Kaldırıldığı ve davanın esastan reddine karar verildiğini, mezkur kararın Yargıtay 17. HD. 15.10.2019 tarihli ve 2019/1153 E., 2019/9396 K. Sayılı kararı ile Onandığını ve kesinleştiğini, kesinleşen bu karar gereği eksik iade edilen meblağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve fakat borçlu davalı bankaca itiraz edilerek takibin durduğunu duran takibe devam edebilmek amacıyla itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

İki dava dosyasındaki tarafların aynı olması, davaya konu işin aynı olmasından dolayı talepler arasında bağlantı bulunduğu, bu dosyada verilecek kararın diğer dosyada verilecek karara etkisi olacağı görülmüş, Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davası ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında yürütülen davada dava konusu davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, verilecek kararın diğer davaya etkisi olacağı, bu hali ile 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-)Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davası ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında yürütülen davada dava konusu davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, verilecek kararın diğer davaya etkisi olacağı, bu hali ile 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;

3-)Yargılamanın 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,

4-) Birleştirme kararının Tebliği hususunun ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;

5-)Ön inceleme aşamasının tamamlanması hususunun ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen karar, tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf ilgili Dairesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.18/09/2020

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/209, K. 2020/361, 18 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/209
Karar No
2020/361
Tarih
18 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2020/601
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/210 K.2020/436
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2020/451
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2020/567
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2020/622
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2020/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.