İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2020/311

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/213Karar2020/311Tarih3 Eylül 2020Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/213
Karar No
2020/311
Karar tarihi
3 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/213 Esas

KARAR NO: 2020/311

DAVA

İnceleme Yetkisi İstemi

DAVA TARİHİ : 24/06/2020

KARAR TARİHİ: 03/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İnceleme Yetkisi İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette----- hissesi bulunduğunu, kalan ---- hissenin ----------- ise ------ ait olduğunu; ------ aynı zamanda bu ---- hissesinin temsilcisi olduğunu belirterek; müvekkilinin ---- birlikte ---- tarihine kadar davalı şirketin münferit yetkili müdür olduğunu; -------- tarihli ----- azledilmesine karar verildiğini ve huzur hakkının da sona erdirildiğini;

müvekkili tarafından--------- sayılı dosyasında ortaklıktan haklı sebeple çıkmak için dava açıldığını ayrıca ------ tarihli --------- iptali için dava açıldığını, davaların derdest olduğunu, müvekkilinin hissedar olmasına rağmen şirketin iş ve hesapları yönünden bilgi sahibi olamadığını, başvurularına rağmen şirketçe kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini; oysa şirketin iş ve hesaplarından dolayı şahsi ve hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, gerek bu sorumlulukları gerekse şirketteki diğer hissedarlar eşitlik ilkesi gereğince müvekkilinin inceleme yetkisi istemekte haklı olduğunu belirterek,

------- tarihinden sonraki şirket kayıtlarını incelemek üzere TTK 614. Madde hükmü gereğince inceleme hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket vekili, davacının şirketten çıkma talep ettiğini, bu davada, ticari defter ve kayıtların bilirkişi tarafından incelendiğini; söz konusu incelemenin davacı tarafından talep edilen dönemi de içerdiğini; davacının payının güncel rayiç değeri tespiti yönünden yapılan bu inceleme sonuçlarının raporla dosyaya sunulduğunu ve davacı tarafından da öğrenildiğini bu nedenle davacının şirket kayıtlarını inceleme talebinde hukuki bir yararın bulunmadığını; kaldı ki, davacının sır saklama yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve haksız rekabet eylemlerinde bulunduğunu;

-------- ülkesinin ------ şehrinde kurulan ------- isimli şirketin ortağı olduğunu, bu şirketi ------- ortağı olan --------- ile birlikte kurduklarını; sundukları birçok müşteri yazışmalarında davacının müvekkili şirkete gelmesi gereken mailleri ------ yönlendirmek için basılı faturalarda dahil ---------- şirketinin mailini kullandığını; bu nedenle ticari sır ve faaliyetlerin davacı tarafından öğrenilmesinde mahsur bulunduğunu.

TTK 614/2 maddesi gereğince ortağın elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanma tehlikesi bulunduğu için şirketçe davacının bilgi almasının ve inceleme yapma talebinin engellenmesine gidildiğini belirterek davanın reddini savunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava TTK 614 maddesine dayalı olarak açılan inceleme hakkı talebine ilişkindir.

Davacının, davalı şirketin ------- hisse ile ortağı olduğu, inceleme hakkı yönünden yönetim kuruluna noter ihtarlarıyla başvurduğu sabittir. Taraflar arasındaki ihtilaf, inceleme hakkının kullanılması için gerekli prosedürün tamamlanıp tamamlanmadığı ve talebin haklı olup olmadığı konusunda toplanmaktadır.

Duruşmada TTK 614. maddedeki prosedür yönünden inceleme hakkını kullanmak üzere davacının ne gibi bir prosedürü gerçekleştirdiği sorulmuş olup; davacı vekili açık açık inceleme hakkını sağlamak için yönetim kuruluna ihtar çektiklerini, iki adet ihtarla sonuç alamayınca da şirket yönetiminden ---------- çağırması için ihtar gönderdiklerini bildirmiştir.

TTK 614. maddesi gereğince, davacının inceleme hakkını mahkemeden isteyebilmesi için; öncelikle şirket yönetimine inceleme istemini bildirmesi gerektiği; şirket yönetimi tarafından bu talebin tamamen ya da kısmen reddedilirse; reddedilen kısım yönünden şirket yönetiminde TTK 410 madde gereğince------------ çağırmasını talep etmesi gerektiği; ----------- çağırma için yönetim kurulundan bir sonuç alamazsa o takdirde inceleme hakkının tartışılması gündemiyle -------- çağrı için mahkemeden TTK 410/2 Maddesi gereğince izin istemesi gerektiği; ------- bir şekilde toplanıp inceleme talebini reddederse o takdirde mahkemeye başvurması zorunludur.

Bu prosedür yasa ile belirlenmiş bir prosedürdür. Davacımız iş bu davadan önce iki kez davalı şirketin yönetim kuruluna inceleme yapma isteğini bildirmiş olup, bu isteğin reddi sebebiyle yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırması ile ilgili istemini davadan önce değil; --------- tarihinde, davadan sonra bildirmiştir.

Kaldı ki, bu talebinin de makul süre içinde karşılanmaması ve ------------- çağırmaması halinde, mahkemeye ----------- çağrı için izin almak üzere başvurması gereken davacımızın bu prosedürü tamamlamadan iş bu davayı açtığı; bu nedenle yasal prosedürü tamamlanmadan açılan davada kendisine TTK 614/3 madde gereğince inceleme izni verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

TTK 614/3 maddesi gereğince verilen karar kesin olup, bu hususta hükme geçirilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN REDDİNE, Dava maktu harca tabi olup, maktu harçta karşılanmış olduğundan yeniden harç alınmasına gerek olmadığına, Davacı tarafın yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince 3.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak ve oybirliğiyle verildi.açıkça okunup, usulen tefhim olundu.03/09/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/213, K. 2020/311, 3 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/311
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/06/2020
  7. Karar Tarihi: 03/09/2020
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/213
Karar No
2020/311
Tarih
3 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/384
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/362
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/462
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/477
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/215 K.2020/382
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/215 K.2020/171

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.