İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/777 K.2021/434

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların müvekkili hakkındaki haksız rekabet ve kişilik haklarına saldırı teşkil eden açıklama, eylem ve söylemleri nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-a uyarınca haksız rekabetin tespitine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-c uyarınca haksız rekabet ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-e ve Türk Borçlar Kanunu md. 58 uyarınca; davalıların müvekkile 50.000-TL manevi tazminat ödemesine, Türk Ticaret Kanunu md.59 uyarınca masrafları davalılara ait olmak üzere yüksek tirajlı gazeteler ile davalıların web sitesinde ve ayrıca haksız rekabet eylemlerinin gerçekleştirildiği davalıların Instagram hesaplarında mahkeme hükmünün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.

Davacı vekilince sunulan 14/06/2021 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında sulh ve ibra protokolü imzalandığı, protokol ile davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerini kabul edip müvekkili şirketten özür dilediklerini kamuoyuna beyan ettiklerini, protokolün 2.4 maddesi uyarınca davadan feragat ettiklerini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekilince 23.06.2021 tarihli dilekçe ile; Tarafların 11.06.2021 tarihli protokol ile sulh olunduğunu, Sulh ve İbra Protokolünün sunulduğunu, Protokol ve Feragat beyanı doğrultusunda dosyada karar verilmesini ve feragat dilekçesinin karşı taraflara tebliğ edilmesine gerek olmadığını feragatin karşı tarafın muvaffakatine bağlı olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; Davalıların tespit edilen eylemlerinin haksız rekabet olarak nitelenip nitelenmeyeceği, davalının tespit edilen eylemlerinin düzeltilme şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının manevi tazminat taleplerinin haklı olup olmadığı hususlarındadır.

Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğu, protokol gereği davadan feragat etmiş olunduğunun bildirildiği, bu ibarenin davadan feragat olarak değerlendirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacı vekilince sunulan Sulh ve İbra Protokolünün 6 nolu maddesinde taraflar ve vekillerinin birbirlerinden hiçbir şekilde yargılama gideri, vekalet ücreti, yargılama masrafı veya herhangi bir bedel talebinde bulunmayacaklarının hüküm altına alındığının görüldüğünden dolayı HMK 307 vd maddelerine istinaden davacının davasının feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır