İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/115 K.2021/924

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, ev ve iş mobilyaları satımı ile ilgilendiğini, buna göre davalı borçluya birtakım iş mobilyaları satmış olup, buna ilişkin olarak düzenlenen faturalar işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili fatura ve teslim tutanaklarında belirtildiği üzere yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, tüm kararlaştırılan ürünler davalıya eksiksiz ve tam şekilde teslim edildiğini, davalı bahsi geçen faturaların ödemesini gerçekleştirmemiş olduğundan, ...

6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip işlemlerine girişildiğini, davalı-borçlunun ...

6. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili faturada bulunan ürünlerin hiçbir zaman müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili firma ile davacı firma faturada belirtilen ürünlerin satışı konusunda anlaşmaya vardığını ve buna istinaden satıcı tarafından fatura tanzim edildiğini, ancak ilgili ürünlerin müvekkili şirkete hiçbir şekilde teslimi gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket ilgili ürünlerin teslim edilmemesinden ötürü faturada belirtilen bedeli, edimini yerine getirmeyen davacıya ödemediğini ve bunun üzerinde davacı iyi niyetten ayrılarak ilgili icra takibini ve akabinde işbu davayı ikame ettiğini,

haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirkete takip başlatan alacaklı aleyhine takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fatura alacağından kaynaklı alacak davasıdır.

Davacı vekili uyaptan gönderdiği 09/12/2021 tarihli dilekçe ile müvekkili şirket ile davalının karşılıklı olarak anlaşmış olmaları nedeni ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekili uyaptan gönderdiği 08/12/2021 tarihli dilekçe ile tarafların sulhen anlaştıklarını, davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde herhangi bir vekalüt ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)