İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2021/691

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/341Karar2021/691Tarih15 Ekim 2021Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/341
Karar No
2021/691
Karar tarihi
15 Ekim 2021
Esas no
2018/528 Esas
Karar no
2021/690
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
05/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait ... plakalı aracın 11/09/2017 tarihinde diğer davalı ... idaresinde ... istikametine seyir halindeyken ... mevkiinde bulunan tramvay istasyonunun bulunduğu mahaldeki yaya geçidinden geçmekte olan ...'a olağan dışı süratle çaptığını ve 20 metre fırlatarak ölümüne sebep olduğunu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmada savcılığın, "şüpheli beyanında yeşil ışığın araçlar için, dolayısıyla kendisi için yandığını beyan etmiş ise de; polis tarafından tutulan tutanakta yeşil ya da kırmızı ışığın yandığının belirsiz olduğu, yine şüphelinin hız açıklaması yapmadığı,

çarpma noktası ile durma noktasını 2 metre olarak beyan ettiği oysa olay yerinde yapılan tespitte vurma noktası ile maktulün düşme noktasının 20 metre olduğu bu durumun şüphelinin aşırı derecede hızlı şekilde hız limitlerini ışıkları kontrol etmeksizin olağan dışı düzeyde aştığı, yaya geçidi olan mahale çok hızlı bir şekilde girdiği, diğer ışık sistemlerinin zamanlamasının esas alınarak ölçümleme yapıldığında kırmızı ışıkta geçtiğinin muhtemel olduğu, kırmızı ışığın yandığının kabulü durumunda da şüphelinin durma ve/veya aracı durdurma ihtimalinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu şekliyle ışıkları dikkate almadığı,

şüphelinin tedbirsiz ve dikkatsizlik sonucu maktulün ölümüne sebebiyet verdiği anlaşıldığı" gerekçesiyle trafik ışıklarının renk tayinini ilk kusur raporunu dahi beklemeye gerek görmeden iddianame düzenleyerek davalı sürücü hakkında dava açtığını, açılan kamu davasının ...

28. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında görüldüğünü, davalı ... tarafından 11.09.2017 tarihinde öldürülen ...'nun 15/05/1966 doğumlu olduğunu, geride bakmakla yükümlü olduğu 05/04/1971 doğumlu eşi ... ve 09/07/2002 doğumlu kızı ...'un kaldığını, davalı tarafından öldürülen ...'un emekli olmasına rağmen eğitim hayatının başında olan kızının iyi bir eğitim alabilmesi için ...

Limited Şirketinde çalışmaya devam etmiş, bir tekstil emekçisi olduğunu, ...'un kaza tarihindeki son net maaşının 3.000,00-TL olduğunu, müvekkillerinin geçimlerini sağlayan eş ve babalarının öldürülmesi ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkili ...'un genç yaşta hayat arkadaşını kaybettiğini ve daha orta öğretimi yeni bitirmiş çocuk yaştaki kızıyla yapayalnız kaldığını, müvekkili ...'un, eşinin işinden evine ekmek getirirken davalı sürücü tarafından öldürülmesine alışamadığını, psikolojik olarak çöktüğünü ve rahatsızlandığını,

daha 15 yaşında olan kızı ...'ın da ergenliğinin henüz başında babasının ölümü nedeniyle içine kapandığını ve kimseyle konuşmaz olduğunu, okulunda başarılı olan ...'ın yaşadığı tavma neticesinde eğitim başarısının düştüğünü, öğretmenlerinin müvekkilini okula davet ederek durumu anlattığını, üzüntüsünden ağlama krizine giren müvekkilini teskin ettiklerini ve kendilerinin de destek olacaklarını belirttiklerini, müvekkilinin, öğretmenlerinin ve kendi yakınlarının da destekleriyle ...'ı psikolojik destek almaya ikna ettiğini ve ...'ın, ...

Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Bölümünde psikolojik tedaviye başladığını, müvekkili ...'un da ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Bölümünde psikolojik tedavi görmeye başladığını, müvekkillerinin olayın oluş tarzından da son derece etkilendiklerini, davalı ... ya da yakınlarının bir kere bile müvekkilleriyle iletişime geçmediğini, üzüntülerini belirtmediklerini, insani hiçbir yaklaşımda bulunmadıklarını, davalının en ufak bir pişmanlık belirtisi göstermemesinin, öldürdüğü kişiyi ve geride bıraktığı ailesinin bu kadar değersiz görmesinin ve hatta yok saymasının müvekkilini son derece üzdüğünü belirterek, fazlaya ilişkin her türlü arttırım, talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla;

öncelikle ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca UYAP ve TAKBİS sistemi üzerinde yapılacak araştırma ile davalı sürücü ... ve işleten konumundaki davalı ... Şirketi adlarına kayıtlı taşınmaz ve araç bulunması halinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, yargılamanın semeresiz kalarak müvekkillerinin daha da mağdur olmamaları amacıyla ... ve işleten konumundaki davalı ...

Limited Şirketi hakkında 50.000,00-TL'den az olmamak kaydıyla ihtiyati haciz kararı verilmesine, BK madde 76 gereğince verilecek ara karar ile 50.000,00-TL geçici ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından ya da tüm davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen sorumluluk esasına göre vekil olarak tarafına ait ... Bankası ... Şubesindeki hesabına ödenmesine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107.

Maddesi gereğince toplanacak delillere göre belirlenecek maddi tazminatın tespiti ile şimdilik harca esas olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketi için genel şartlar ve limitle sorumluk olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için ayrı ayrı 250.000,00-TL olmak üzere toplam 500.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ve işleten konumundaki davalı ...

Limited Şirketinden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafça mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 24/06/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res' en ele alındı.

GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında dava dosyası taraflarca takip edilmediğinden 24/06/2021 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmış olup yasal 3 aylık süre (HMK md. 150) içerisinde yenilenmediğinden HMK md. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-)Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından 15/10/2021 tarihi itibariyle HMK md. 150/5 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Davacı tarafından yatırılan toplam 1.724,83.TL. Peşin harç dan 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 1.665,53 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalılar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan maddi tazminat yönünden hesaplanan 4.080,00 TL, manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılar lehine 4.080,00 hesaplanan vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,

5-)Taraflarca yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yataran tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.nın 345/1maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 15/10/2021

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/341, K. 2021/691, 15 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/341
Karar No
2021/691
Tarih
15 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2021/707
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2021/732
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2021/962
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2021/746
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2021/663
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/342 K.2021/864

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.