İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2022/807

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/496Karar2022/807Tarih8 Aralık 2022Okuma7 dk · 1.404 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2022
Esas no
2021/496 Esas
Karar no
2022/807
Dava
Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
19/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.404 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının şirket ile müvekkil arasında ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefaletleri ile ... tarih ve ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ...

Finansal Kiralama nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 07/07/2020 tarihinde ... tescil numaralı 02/09/2020 tarihinde ... tescil numaralı tadilat sözleşmeleri imzalanarak sözleşme tadil edildiğini, sözleşme gereğince otomatik maske makinesi, tam otomatik ultrasonik cerrahi maske makinesi, sterilize makinesi, maske üretim makineleri müvekkil şirket tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı şirketin sözleşmesine göre ödemesi gereken kiralarını ödemediğini,

firmanın 26/04/2021 tarihli Rızai Teslim Belgesi ile borcu ödeyemeyeceğini belirterek sözleşmenin feshini ve makinelerin teslim alınmasını kabul ettiğini belirten yazıyı imzalayarak makineleri müvekkil firmaya teslim ettiğini, bunun üzerine kira bedelinin ferileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesini, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve Finansal Kiralama Kanunu'nun ilgili maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağını, sözleşmenin feshi talepleri ile ...

20. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi borçlu firma ile kefillere tebliğ olduğunu, kira bedellerini ödemeyen davalı müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle ... 28. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu şirket tarafından 13/06/2021 tarihinde takibe itiraz olunduğunu, takibin durduruğunu, takiplerinin leasig kredisinden dolayı başlatmış oldukları ilamsız icra takibi olup borcun ödenmediğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... 28. İcra Müdürlüğü'nün....

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma şirket ve müvekkil ...'ün dosya alacaklılarına hiçbir borcu olmadığını, ayrıca söz konusu takibin yetkisiz icra müdürlükleri borçluların yerleşim yeri olmadığını, müvekkil şirketin adresinin ...olduğunu, görevli ve yetkili icra müdürlüğünün ...

İcra Müdürlükleri olduğunu, dosya borçlusu ...'ün adresinin ise ... yargı çerçevesi içinde kaldığını, bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunu seçme hakkına sahip olduğunu, davacının davasını genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkının davalılara geçtiğini, ancak davacının kötü niyetli olarak leasing sözleşmesine konu malları iade alıp taraflar arasındaki kiralama ilişkisi sona ermesine rağmen, müvekkil şirketten bakiye kira borcu talebi ile icra takipleri başlatıldığını,

yapılacak yargılamada taraflar arasında mevcut leasing sözleşmeleri bu sözleşmeyi sona erdiren sözleşmeler, rızai taksim belgesi tarafların ticari defter ve kayıtları ile tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden istenecek BA-BS kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi tespiti ile müvekkilinin ... 28. İcra Müdürlüğünün ...

Esas dosyasından dolayı davacıya ana alacak ve ferilerine ilişkin bir borcun olmadığının açıkça anlaşılacağını, davacının fahiş faiz talebinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, kötü niyetli davacının müvekkil şirket lehine %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Finansal kiralama ve tadil sözleşmeleri, ihtarnameler, tebliğ mazbataları, delil sözleşmesi gereği davacı ticari defter ve kayıtları, müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle;

"Davalı ... ile ... firması arasında akdedilen Finansal Kiralama sözleşmesi hükümlerine göre kefil ... mütelsil kefil olarak sözleşmeye konu finansal kiralama borcundan müteselsil kelıl olarak sorumlu olduğu,

Sözleşme hükümleri ve finansal kiralama gereği, malın iadesi ile birlikte borcun sona ermediği, sözleşmeye aykırı olarak ana ortak değişikliği ve şirket adres değişikliğinin yapılmış olması ile sözleşme fesih maddesinin devreye girdiği, dolayısıyla Davacı ... Firmasının talebinin yerinde olduğu,

Mevcut ... 28.İcra Müd. ...E.Sayılı Dosyasında blirtlen 1.000.000 TL asıl alacak ve sözleşme gereği %50 ornında temerrüt faizinin (9.722,22 TL) yerinde olduğu,"

Kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ... firması ile Davalı ... Ltd. Şti. arasında... tarihinde ... sözleşme numaralı Finansal kiralama sözlemesi akdedilmiştir. Davalı ... 3.236.000,00 TL limit ile kefil olarak sözleşmeyi imzalamıştır.

Davalıların kiralama bedellerini süresinde ödeyip ödemedikleri, ödenmiş ve ödenmemiş kira bedellerinin tespiti, yapılan ödemelerin ve davacıya iade edilen cihazların bedellerinin mahsubu ile bakiye alacağın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İnceleme sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu mahkeme ve taraf denetimine elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.

Finansal Kiralama Ana sözleşmesinin 51. maddesinde her türlü uyuşmazlıklarda Kiralayan'm belge ve kayıtlarının HMK md. 193 uyarınca delil teşkil edeceği kararlaştırılmıştır.

Kiralama bedellerinin hesaplanmasında esas alınan maliyet tutarları, sözleşmede belirtilen akdi faiz oranı % 12,75 ile kabul edilen ödeme planı hükme esas alınan bilirkişi raporunda tablo halinde gösterilmiştir.

Sözleşmeden sonra 2 adet cihazın daha sözleşmeye eklenmesi talep edilmiş ve bu kapsamda 2010040258-1 tescil numarası ile 07.07.2020 tarihinde 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 22. Maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından tescil edilmiştir. Söz konusu değişiklik sonrası ana sözleşmede Ek-I Özel Şartlarda belirtilen kefalet tutarı 3.880.000 TL olarak belirlenmiştir.

Kefalet Türk Borçlar Kanunu'nun 583. Maddesinde belirtilen şekle uygun olarak kurulmuştur.

Davacı ...

20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; mevcut fınansal kiralama sözleşmesinin özel şartlarında ve ayrıca tadil sözleşmelerinde belirtilen ödeme planlarına göre 17.05.2021 tarihi itibariyle 80.605,42-TL kira borcunun ödenmediği, ilgili borcun ihtarnamenin tebliğinden 60 gün içerisinde, yine sözleşmesi özel şartlarında belirtilen ve ödeme gününe kadar tahakkuk edecek temerrüt faizleri, temerrüt faizlerinin KDV leri ve aynı süre içerisinde vadesi gelecek finansal kiralama borçlarının ödenmesi,

ilgili borçların ihtarnamenin tebliğinden 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde ana sözleşmelerin ve tadil sözleşmelerinin fesih edileceği ve feshin yasal sonuçları olarak 2.953.138,25 TL tutarında vadesi gelccek kiralama borçlarının işleyecek faizler ve fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile talep edilerek yasal yollara başvurulacağı ve Finansal Kiralamaya konu makinelerin şirkete iade edilmesi talebi bildirilmiştir.

Davalı ... firmasının sözleşmede belirtilen adresine tebligat 22.05.2021 tarihinde iş yeri çalışanına yapılmıştır. Davalı şirketin ve kefilin ana sözleşmenin özel şartlarında bulunan 13. Madesi gereği yasal ikametgah taahhüdü bulunmaktadır. Davalı kefil ...’ ün gösterilen adresinde tevziat sırasında bulunmaması ve tanınaması üzerine 28.05.2021 tarihinde iade dönmüştür.

Sözleşmede faiz oranı % 12,75 olarak belirlenmiş, temerrüt faizi oranı sözleşmenin 14. maddesinde %50 olarak kararlaştırılmıştır.

Davalı ... tarafından kiralamaya konu 3 adet makine 26.04.2021 tarihinde rızai teslim belgesi ile davacı ... firmasına teslim edilmiştir. İlgili makineler davacı ... firması tarafından ... A.Ş. ye 04.06.2021 tarihinde makine parkının pazar değerine yönelik ... no.lu değerleme çalışması yaptırılmış olup ilgili makine parkurunun Tasfiye Değeri 163.000 TL, Pazar Değerlerinin ise 673.000 TL olabileceği hususunda değerleme yapılmıştır.

... 28.İcra Müd. ... E.Sayılı dosyasında bulunan 08.06.2021 tarihli takip talebinde temerrüt başlangıç tarihini 01.06.2021, temerrüt faiz oranı %50 olarak belirtilmiştir. Faiz ile %50 temerrüt faiziyle aşağıdaki şekilde hesaplanmaktadır. Buna göre benimsenen raporda yapılan hesaplamada İşleyecek Faiz = Asıl Alacak x (Takip Tarihi – Temerrüt Tarihi) x (Temerrü Faiz oranı /36000) 1.000.000 x (08.06.2021 – 01.06.2021) x (50/36000) = 9.722,22 TL hesaplanmıştır.

Davacı ... firması mevcut makine parkını toplam 412.845,82 TL olarak Finansal Kiralama Kanunun md. 33 gereği riske mahsup etmiştir. Bilirkişi raporunun 20. sayfasında bu mahsup sonrası kalan anapara tutarı 2.092.732,51 TL olarak hesaplanmıştır. Hüküm de takipte talep edilen miktar ile bağlı kalınarak ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden takip talebinde yazılı şartlarla (1.000.000 TL asıl alacak ve sözleşme gereği %50 ornında temerrüt faizinin 9.722,22 TL) devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın KABULÜ ile ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden takip talebinde yazılı şartlarla devamına,

2-)Alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

3-)Alınması gereken 68.974,12 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 12.194,93 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 56.779,19 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 128.777,78 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan toplam 16.197,12 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-)Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/12/2022

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır Peşin Harç : 12.194,93-TL · Başvuru Harcı : 59,30-TL · Vekalet Harcı : 8,50-TL · Bilirkişi Ücreti: 1.600,00-TL · İlanen tebliğ gideri : 2.096,39-TL · Posta Giderleri: 238,00-TL · Toplam : 16.197,12-TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/496, K. 2022/807, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/496
Karar No
2022/807
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2022/891
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2022/1016
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2022/742
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2022/941
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/497 K.2022/2285
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/822

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.