İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/805

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/514Karar2022/805Tarih8 Aralık 2022Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2022
Esas no
2021/514 Esas
Karar no
2022/805
Dava
Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 23/05/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmesi ve 17/06/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerin 16. Maddesi uyarınca taraflar hakemlerin seçilmesi usulü hakkında anlaştıklarını, buna rağmen taraflardan her birinin kendi hakemini ataması ve seçilen hakemlerin heyete başkanlık edecek 3. Hakemi belirlemesi öngörüldüğünü, taraflardan birinin hakeminin 1 haftalık süre içerisinde seçmemesi durumunda mahkemeye başvurulacağı açıkça düzenlendiğini, müvekkil şirketin 16/07/2021 tarihinde tahkim yargılaması başlattığını,

dava dilekçesini davalıya gönderdiğini, söz konusu dilekçe davacı hakem olarak ...'i seçtiğini, davalının sözleşmeler uyarınca 1 haftalık süre içerisinde hakemini seçmesi gerektiğini belirttiğini, davalının dava dilekçesini 18/07/2021 tarihinde tebliğ aldığını, dava dilekçesinde davalı tarafından tebliğ alınmasına rağmen sözleşmede öngörülen 1 haftalık süre içerisinde davalı herhangi bir cevap vermediğini, hakem seçimini gerçekleştirmediğini, hakemini atamayan davalı adına mahkemeniz tarafından hakem tayin edilmesi için başvuru yapılması zorunluluğu hasıl olduğunu,

tacir olan taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olduğunu, davalının yabancı bir şirket olduğunu, Türkiye'de yerleşim yeri bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; açıklanan bu nedenlerle.

Mazlum boru ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında görev almak üzere davalı tarafından seçilmeyen hakemin mahkemeniz tarafından belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevabında; Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, tahkim başvurusuna dair belgeler, İstanbul Tahkim Merkezine yazılan yazı ve müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, hakem tayini istemine ilişkindir.

4686 sayılı Yasanın 7. Maddesine göre üç hakem seçilecek ise bunlardan ikisinin bir tarafın tâbiiyetinden olmaması ilkelerini göz önünde bulundurulur hükmü gereğince İstanbul Tahkim Merkezi ne yazı yazılmış ve mahkememize ... (... ismi bildirilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 23/05/2019 tarihli Uluslar Arası Satış ve 17/06/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmelerinin sözleşmelerin 16. Maddesi uyarınca taraflar hakemlerin seçilmesi usulünü belirlemiştir. Buna göre taraflardan birinin hakeminin 1 haftalık süre içerisinde seçmemesi durumunda mahkemeye başvurulacaktır. Davacı tahkim yargılaması başlatmış, hakemini seçmiştir. Davalı taraf ise sözleşmeler uyarınca 1 haftalık süre içerisinde hakemini seçmesi gerektiği halde gönderilen tebligata cevap vermeyerek hakemini seçmemiştir.

Davalıya cevap dilekçesi sunması ve hakemini belirlemesi için tensip zaptı davacı ile aralarında akdedilen 23/05/2019 tarihli ve 17/06/2019 tarihli uluslararası satış sözleşmeleri uyarınca aralarındaki ihtilafı çözme noktasında sözleşmenin 16. Maddesi uyarınca seçeceği hakemini tebliğden itibaren hakemin açık kimlik bilgileri ve adresi ile birlikte mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Bu süre içerisinde hakemini seçmediği takdirde davalı yerine mahkememizce resen hakem seçileceği ihtar edilmiştir. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Genel Müdürlüğü yazısından davalıya tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin 16. maddesi gereği davalı verilen süre içerisinde hakemini seçmediğinden ve 4686 sayılı Yasanın 7. Maddesine göre üç hakem seçilecek ise bunlardan ikisinin bir tarafın tâbiiyetinden olmayacağına ilişkin hüküm gözetilerek taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 23 Mayıs 2019 tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.1) ve 17 Haziran 2019 tarihli 13/11/2000 Tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.2) uyarınca davacı ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında davalı tarafça belirlenmesi gereken Hakem Yerine İstanbul Tahkim Merkezi hakemlerinden ... davalı tarafından seçilmeyen hakem yerine görev yapmak üzere seçilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 23 Mayıs 2019 tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.1) ve 17 Haziran 2019 tarihli 13/11/2000 Tarihli Uluslararası satış Sözleşmesi (Sözleşme No.2) uyarınca davacı ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında davalı tarafça belirlenmesi gereken Hakem .... seçilmesine;

2-)Alınması gereken 80,70 TL nispi karar harcından yatırılan toplam 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafından yatırılan 195,10 TL Harç bedelinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde kendilerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar 6100 Sayılı HMK 416/son, 4686 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle verilen karar tefhim edildi. 08/12/2022

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır Peşin Harç : 59,30-TL · Başvuru Harcı : 44,40-TL · Vekalet Harcı : 8,50-TL · Posta Giderleri : 68,00-TL · Toplam : 195,10-TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/514, K. 2022/805, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/514
Karar No
2022/805
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/830
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/699
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/740
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/702
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/515 K.2022/936
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/515 K.2022/1020

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.