İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2022/523

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermayesinin 800.000 TL olan her biri 1,00 TL değerinde 800.000 paya ayrıldığını, bundan 592.000 paya denk gelen %74 oranında hissesi müvekkil şirket ...

A.Ş.'ye ait olan, 208.000 paya denk gelen %26 oranında hissesi ...'ye ait olan bir anonim şirketi olduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesi ile ortakların tamamının olumlu oyu olmadıkça şirkette önemli kararların alınamayacağını, gerekli işlemlerin yapılamayacağı hüküm altına alındığını, bu nedenle %26 oranında hisse sahibi şirket ortağı ...'nin olumlu oyu olmaksızın önemli kararlar alınamadığı ve gerekli işlemlerin yapılamadığını, ... en son 24/04/2017 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapmış olduğu, bu toplantıya...'nin atadığı ...'in katılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava ettiğini, söz konusu genel kurulun ancak bu davanın kabulü kararına müteakip gerçekleştirilebildiğini, söz konusu davaya %26 hisse sahibi ...'nin cevap dahi vermediğini, davalı şirket bu faaliyetleri gerçekleştirmek suretiyle kar etme amacıyla kurulmuşsa da aktif bir faaliyeti bulunmadığından kar elde edemediği gibi davalı şirketin katılmaması nedeniyle genel kurul dahi yapamadığını,

davalı şirketin faaliyetine devam etmediği ortakların kar elde etmediği hususları davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, T.T.K 531 maddesi uyarınca davalı şirketim feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, tasfiyeye ilişkin müvekkil şirkete yetki verilmesini, yahut mahkemece uygun görülecek tasfiye usulünün belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketi temsilen kayyım cevap dilekçesinde özetle; şirketin fesih ve tasfiyesinin son çare olması ilkesine göre, feshin ve tasfiyenin ortaklığın menfaat dengesine göre mali yönden inceleme yapılarak, davalı şirketin faal olup olmadığı tespit edilerek değerlendirme yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Sicil kayıtları, şirket bilanço ve ticari defterleri, yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi incelemesi taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, anonim şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davacı şirket ile davalı şirketin temsilcisi aynı kişi olup, menfaat çatışması bulunduğundan davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere ... tensip zaptının 9 numaralı ara kararı ile davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere kayyım olarak atanmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'unun 531. maddesinde " Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Şirketin ekonomik durumunun tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde şirketin sermaye kaybının oluştuğu ve borca batık olduğu, bu kapsamda davalı şirketin fesih ve tasfiye koşullarının oluştuğu belirtilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır.

Davacı tarafından sunulan deliller ve bilirkişi incelemesi ile davalı şirketin sermayesinin büyük bir kısımını yitirerek borca batık durumda olduğu, sermaye kaybı ile borca batık olmanın fesih için haklı sebep olduğu ve sermaye kaybı nedeni ile fesih kararı yerine başkaca uygun bir çözüm yolunun aranmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı davalı ... ŞİRKETİ'nin feshine ve tasfiyesine,

2-)Tasfiye memuru olarak davacı ... A.Ş.'nin tayinine,

3-)Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan toplam 3.230,90.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-)Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, kayyımın yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022

Başkan ¸e-imzalıdır

Üye ¸e-imzalıdır

Üye ¸e-imzalıdır

Katip ¸e-imzalıdır

Peşin Harç : 80,70, - TL Başvuru Harcı : 80,70 .- TL Vekalet Harcı : 11,50 .- TL Bilirkişi Ücreti: 3.000,00 .- TL Posta Giderleri: 58,00.- TL Toplam : 3.230,90. -

TL