İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/21 K.2023/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı borçludan alacaklı olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirket hesabına 01.01.2021 - 21.10.2021 tarihleri arasında yapılan işler için düzenlenen faturaların karşılığı olarak bir kısım ödeme yapıldığını, toplam 607.540,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kalan 32.189,58 TL borcu ödemekten ise imtina edildiğini, bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine ...

6. İcra Müdürlüğü'nün ....

E sayılı dosyasında davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından işbu takibe karşı 18/11/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle takibin devamına, davalının dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı uyap dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi incelemesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturalardan kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa ise miktarı hususlarındadır.

İlgili ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresinden kaynaklanan 32.189,58 TL alacağın takip tarihinden itibaren TTK 1530 madde gereği işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18/11/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle.

Dosya alacaklısına borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, davalının davacıya kesmiş olduğu ancak davacının böyle bir hizmet almadığı için söz konusu faturaları iade ettiğine ilişkin Eyüpsultan ...Noterliği ... yevmiye numaralı 12/11/2021 tarihli ihtarnameyi delil listesi ıslah ederek sunulmuştur.

Davacının ıslah ettiği delil dilekçesi ve eki ihtarnamenin de incelenmesi suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak ayrıca davalının savunmaları da gözetilerek mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında bilirkişi raporu düzenlenmesi için dosya mali müşavir ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve açıklayıcı olup aşağıdaki yönlerden hükme esas alınmıştır.

Davacı ve davalının ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğini taşımaktadır.

Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisi tarafların tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür.

Somut olayda, davacı davalıya kestiği faturaların ödenmeyen bakiye tutarlarını talep etmektedir. Davalı ise davacıya dava konusu olan rakam kadar icra takibi tarihi 28.10.2021 tarihinden sonra iade faturası keserek, kendi ticari defterlerinde borç/alacak ilişkisini sonlandırmıştır. Taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2021 öncesi başladığı ve 2021 yılında sona ermiş olduğu görülmektedir. Davacının yevmiye defterinde davalıdan 32.126,14 TL alacaklı olduğu kayıtlıdır.

Davalı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde de 21.10.2021 tarihi itibariyle davalının yevmiye defterinde davacıya 32.126,14 TL borçlu olduğu kayıtlıdır. Bu durumda 21.10.2021 tarihi itibariyle tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, fatura ve ödemelerin her iki tarafça kabul gördüğü ve davacı ile davalı tarafça bilinebilir olduğu kabul edilmiştir.

Davalı taraf 21.10.2021 tarihinden sonra davacıya 2 adet iade faturası kesmiştir:

a. 12.11.2021 Tarih, 22.275,24 TL Bedelli İade Faturası: Fatura içeriği iki ayrı malzeme iadesinden oluşmaktadır. ... hava çeliği, 375 kg. ... hava çeliği, 252 kg 22.275,24 TL bedellidir. Davacıya ... seri numaralı sevk irsaliyesi ile sevk edilmiştir. Sevk irsaliyesindeki malların davacı tarafa teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan imza bulunmamaktadır.

b. 12.11.2021 Tarih, 8.857,08 TL Bedelli İade Faturası: Fatura içeriği üç ayrı mal/ ürün iadesinden oluşmaktadır. CK45 imalat çeliği, 305 kg. CK45 imalat çeliği, 115 kg. CK45 imalat çeliği, 56 kg. 8.857,08 TL bedellidir. Davacıya ... seri numaralı sevk irsaliyesi ile sevk edilmiştir. Sevk irsaliyesindeki malların davacı tarafa teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan imza bulunmamaktadır.

Davalı taraf faturayı temel fatura senaryosu ile davacıya elektronik ortamda tebliğ etmiştir. Davacı faturayı tebliğ almış ve aynı gün ... tarihinde ... Sultan 5. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade etmiştir. Böylece davalının, davacıya kestiği iade faturası itilaflı hale gelmiştir. Davalının bu fatura nedeniyle borçtan kurtulabilmesi için fatura içeriği malları davacıya teslim ettiğini kanıtlaması gerekir.

Davacıya tebliğ edilen 2 adet iade faturası, davacının süresi içerisinde noter kanalı ile itiraza uğramış ve iade faturaları yok hükmüne gelmiştir. İade faturası KDV Kanununun 35.maddesinde aşağıdaki gibi tarif edilmiştir. Malların iade edilmesi, işlemin gerçekleşmemesi, işlemden vazgeçilmesi veya sair sebeplerle matrahta değişiklik vuku bulduğu hallerde, vergiye tabi işlemleri yapmış olan mükellef bunlar için borçlandığı vergiyi düzeltmek için İade faturasını keser.

İade faturasının karşı taraftan kabul görmesi halinde de kesilmiş iade faturası bakiyesi kadar taraflar cari hesaplarında düzeltme yapar. Somut olayda, davalının iade faturasını, faturaya itiraz usulü olarak kullanıldığı görülmektedir. Diğer bir ifade ile, alıcı, kendisine tebliğ edilen faturaya itiraz ettiğini satıcıya beyan etmek için iade faturası düzenleyerek satıcıya göndermektedir.

Ancak iade edilen bir mal söz konusu olmadığından ve/veya iade faturası itiraza uğradığından iade faturasının geçerli olması mümkün değildir. Ayrıca davacı taraf alacağının tahsili için 28.10.2021 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalı şirket davacıya 12.11.2021 tarihinde 31.132,32 TL tutarlı iade faturası kesmiştir.

Davalının iade faturası aleyhine icra takibi yapıldığı 28.10.2021 tarihinden sonra olduğu ve alıcısı tarafından kabul edilmediği için yok hükmüne gelmiştir. (Yargıtay 15. HD 2018/64 E 2018/1292 K 02.04.2018)

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya kesilen tüm faturalar ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin takip tarihi 28.10.2021 tarihine kadar her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi ile davacının davalıdan 32.126,14 TL alacaklı olduğu,

davalının itiraz ettiği ve icra takip tarihinden sonra davacıya 31.132,32 TL tutarlı 2 adet iade faturası düzenlediği dikkate alınarak iade faturaları icra takibinden sonra düzenlendiğinden ve davacı tarafından noter kanalı ile iade edildiğinden faturalar içeriklerinin alıcı tarafa teslim edilmiş olduğu kanıtlanamamış, iade faturalarının alacağın varlığını ortadan kaldıran bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve davacının davalıdan 32.126,14 TL alacaklı olduğu kabul edilerek davalı tarafından İstanbul ...

6. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 32.189,58 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması,

davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır