İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/211 K.2024/317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24.10.2019 ...'de meydana gelen trafik kazasında ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin bu kaza sonucu geleceğe yönelik ciddi maddi destek mahrumiyetleri söz konusu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalmış üçüncü kişi durumunda olduklarını,

dosyanın bilirkişiye gönderilerek destekten yoksun kalma tazminatı konusunda rapor düzenlenmesinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili bu talebini 20/02/2024 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile anne ... için 130.359,95 TL ve baba ... için 95.992,05 TL olmak üzere toplam 226.952,00 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından 0 kusur indirimi yapılarak 29.11.2019 tarihinde müteveffanın annesi ... için 89.567,00-TL ve müteveffanın babası ... için 74.081,00-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının sorumluluğunun tespiti açısından öncelikle davaya ve kazaya konu kazadaki araç sürücülerinin kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranı belirlenmeden kurumlarının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kurumları tarafından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini,

Sosyal Güvenlik Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazası sonunda bir zararın oluştuğunun ispatlamasının gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu ve temerrüde düşmediğini, müvekkilinin tacir niteliği taşımadığı gibi ticari işletme de olmadığını, ayrıca başvuru konusu aracın ticari bir araç olmadığı gibi zararın da, ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle davacı tarafın avans faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine,

yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, ödeme makbuzu, hasar dosyası, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu, aktüer bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası nedeniyle davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri, talep edebilecekler ise miktarı hususlarındadır.

Deliller toplandıktan sonra davaya konu kazadaki araç sürücülerinin kusurlarının tespiti açısından rapor aldırılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Mahkememize hitaben düzenlemiş olduğu raporunda özetle.

Olay mahalli iki yönlü yol olup iki şeritli ve 3,50 metre genişlikte devlet yolu sınıfında olduğu, hava açık, zemin asfalt kaplama ve yüzeyi kuru, vakit gece ve aydınlatma yok, yatay güzergah düz ve düşey güzergah eğimsiz, azami hız limiti saatte 90 kilometre olan meskun dışı mahal olduğu, dosya içerisinde olayın oluş şeklini ve olay yeri özelliklerini anlatır trafik kazası tespit tutanağı bulunduğu, sürücü ...'un sürücü belgesinin olmadığı, traktörün üzerinde çakar lambasının çalışır durumda olmadığı hususlarının kaza tespit tutanağında belirtildiği,

04.10.2019 günü saat 19.50 sıralarında müteveffa sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... istikametinden ... yönüne seyir halinde iken kaza mahallinde motosikletin ön kısmıyla; seyir istikametine göre yolun sağında bulunan toprak yoldan yola katılım sağlamak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün yan kısımlarına çarpması neticesinde müteveffa sürücünün ölümüne konu trafik kazası meydana geldiği, mevcut bulgulara göre.

A) Müteveffa sürücü ..., sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyri sırasında yolun sağ tarafında bulunan toprak yoldan yola katılım sağlamak sureti ile seyri şeridini kapatan traktöre çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, B) Sürücü ..., sevk ve idaresindeki traktör ile olay mahallinde yola katılım sağlamadan evvel yolun her iki yön bölümü üzerindeki araçların seyir durumlarını gözlemlemesi, ilk geçiş hakkını müteveffa sürücü idaresindeki motosiklete vermesi akabinde yolun müsaitlik durumuna göre yola katılım sağlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

yeterli kontrollerini sağlamadan manevra ile birlikte yola katılım sağladığı sırada müteveffa sürücünün seyir istikametini kapatarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Kusura ilişkin rapor aldırılmasının ardından desteği ...'i trafik kazasında kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanması için dosya, aküeryal bilirkişi...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle. Davalı ...

Hesabı tarafından yapılan ödemenin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada, poliçe olmadığı için kaza tarihinin 24.10.2019 yani 01.06.2015 tarihli genel şartların yürürlüğü girdiği tarihten Sonra ve ödemenin de 29.11.2019 ‘da Anayasa Mahkemesi‘nin 01.06.2015 yürürlük tarihli ZMMS Genel Şartlarını Şubat 2020 yılındaki İptal kararından Önce gerçekleştiği yani ödeme yapıldığı tarihte 01.06.2015 yürürlük tarihli ZMMS Genel Şartlarının halen yürürlükte olduğu dikkate alınarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak %1,8 Teknik Faizli Aktüeryal Yönteme göre hesaplama yapıldığı,

günümüz rapor/hesap tarihine göre yapılan hesaplamada, 01.06.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları‘nın ilgili maddelerinin 17.07.2020 tarihli Anaya Mahkemesi Kararı ile iptal edildiği,

Karayolları Trafik Kanunu‘nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 tarihinde TBMM‘de kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazet ‘de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanarak yürürlüğe giren “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar”ın 14.02.2023 ‘de Resmi Gazete ‘de yayınlanan Anayasa Mahkemesi 2022/167 K sayılı kararı ile iptal edildiği de dikkate alınarak,

Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi‘nin 2021/4391 E 2021/5518 K sayılı ve benzer kararları doğrultusunda yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, T.C. SGK Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik Merkezi‘nin 30.01.2023 tarihli yazısında “..., ... ve ...'e 24/10/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle ödeme yapılmadığı görülmüştür” şeklinde ifade edilmiş olup, paydaş anne ... ve baba ...‘un hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından bu açıdan herhangi bir tenzil yapılmadığı, davalı ...

Hesabı tarafından 29.11.2019 tarihinde davacı anne ... için 89.567,00 TL, davacı baba ... için 74.081,00 TL bedensel tazminat ödemesi yapıldığı, ödeme tarihi esas alınarak yapılan değerlendirmede • Davacı paydaş anne ... ‘nın hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 96.850,03 TL olduğu, davalı ...

Hesabı tarafından yapılan 89.567,00 TL ödeme ile davacının zararının %92,48 oranında karşılandığı, • Davacı paydaş baba ...‘un hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 80.532,03 TL olduğu, davalı ...

Hesabı tarafından yapılan 74.081,00 TL ödeme ile davacının zararının %91,99 oranında karşılandığı, Hesap/Rapor Tarihine Göre Değerlendirildiğinde • Davacı paydaş anne ... ‘nın hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 691.188,38 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi yapılan 89.567,00 TL ödemenin ödeme tarihi ile hesap/rapor tarihi arasında geçen süre zarfında %9 yasal faiz oranında güncellenerek tenzili sonrası bakiye zararının 569.973,55 TL olduğu,

paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Bakiye Limiti olan 226.352,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu bakiye teminat limiti dahilinde kalan garame zararının 130.359,95 TL olduğu, • Davacı paydaş baba ...‘un hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 519.963,54 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi yapılan 74.081,00 TL ödemenin ödeme tarihi ile hesap/rapor tarihi arasında geçen süre zarfında %9 yasal faiz oranında güncellenerek tenzili sonrası bakiye zararının 419.706,58 TL olduğu,

paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Bakiye Limiti olan 226.352,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu bakiye teminat limiti dahilinde kalan garame zararının 95.992,05 TL olduğu beyan edilmiştir.

24/10/2019 tarihinde uğradığı trafik kazası sonucu ...'in yaşamını yitirdiği ve kazada kusursuz olduğu, kusurun tamamının ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğu, bu nedenle desteğini yitiren davacı anne ve baba yönünden davalı ... Hesabı'nın sorumluluğunun doğduğu anlaşılmış, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli ATK kusur raporu ve aktüeryal bilirkişi raporu çerçevesinde, 130.359,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı anne ...'e verilmesine, 95.992,05 TL desteken yoksun kalma tazminatının 24/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı baba ...'e verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır