İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...

24. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 29/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; borca itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere iş bu davaya konu olan icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığını, dosya kapsamında borçlu olarak görünen müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddi gerektiğini, bu nedenle itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak sureti, ihlalli geçişlere ait fotoğraf görüntüsü suretleri, davalı şirketin ticari sicil kayıtları, PTT yazı cevabı, araç geçiş görüntüsü, geçiş bilgisi ve provizyon sorgusu (1 adet CD), Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, ... 24. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktıları dosya arasında delil olarak mevcuttur.

GEREKÇE

... 24. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 1.145,00 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile; takip konusu alacağın ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalının iş bu dava dosyasındaki yargılama giderlerini de ödemiş olduğunu, davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Bu kapsamda dava konusu alacak yönünden davanın konusuz kaldığı, talep olmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1-Ödeme nedeniyle konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı dava açılmasına sebebiyet vermiş isede yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ödenmiş olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 02/11/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır