İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2022/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;

Müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu davadışı ... ... Ltd. Şti arasında 05/02/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini, faktoring sözleşqmesi uyarınca davadışı şirketinden 2 adet çek temlik alındığını, çeklerin ibraz günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak ... ...

İstanbul şubesine ait Keşidecisi ... olan, 11/03/2021 keşide tarihli 25.000-TL bedelli çek hakkında savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını ve el koyma kararı bulunduğu gerekçesiyle çeke el konulduğunu ve bu nedenle icra takibi başlatılamadığını, çekten doğan alacaklarının tahsili için bir kısım çek borçluları hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun haksız itirazının kısmen iptali ile takibin 26.302,78-TL üzerinden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali sitemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmış, davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı