İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2024/129

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 17.04.2019 tarihli sözleşme uyarınca müvekkil şirketin "...." de bulunan ... adresinde gerçekleştirilen “Dükkân Doğramaları ve Camları, Dükkan seramik cephe kaplamaları, alüminyum kompozit panel harpuşta, balkon camlı korkuluk, merdiven küpeşte işleri" nin detaylar ve sözleşme şartlarına, standart yönetmeliklerine ve dava dışı Mekan Yapı-Tadaş İnşaat adi ortaklığı ile davalı arasında imzalanmış olduğu 28.03.2019 tarihli sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlayarak,

sözleşmede üzerine düşen edimlerin tamamını eksiksiz yerine getirdiği halde, davalı tarafın, sözleşmede kararlaştırılan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, davalı aleyhine ... 24. icra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, sözleşme ile hak edişlerinin %33'ü oranında barter çek ile ödeme yapılacağını kalan kısmının da hakediş şeklinde nakit ödeneceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, Sözleşme konusu işin eksiksiz olarak yapılarak teslim edilmesine rağmen;

davalı tarafın müvekkili şirketin haketmiş olduğu 185.000-TL bedelli (sonradan tespit edilecek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla) barter çeki teslim edilmediğini, davalı taraf müvekkilinin 70.000-TL (sonradan tespit edilecek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla) hakediş alacaklarını ödemediğini, müvekkilinin hakedişinin ödenmesi ve barter çekinin teslim edilmesini için davalıya ...

37. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalının adresinde bulunmaması nedeniyle iade geldiğini, yapılan işlerin karşılığı gelen bedel tespitinin kolaylıkla mümkün olacağını ve davalının Müvekkiline yaptığı ödemelerin de kolaylıkla tespit edilebilecek durumda olduğunu, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunup takibin durmasına neden olmasından dolayı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan 17/04/2019 tarihli sözleşmede belirtilen edimlerin taraflarca yerine getirilip getirilmediği, davacının ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 70.000,00-TL asıl alacak, 185.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 255.000,00- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 02/06/2021 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 08/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından yerinde inceleme yapılmak ve tarafların 2019-2022 yıllarına ait ticari defterleri incelenmek suretiyle rapor hazırlanmak üzere dosyamız mali müşavir, nitelikli hesaplama uzmanı ve inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 14/12/2023 tarihli raporda özetle;

"Dosya kapsamında davaya konu iddia ve talepler, dosya kapsamında bulunan ve yukarıda yer verilen bilgi- belgeler ile yapılan incelemeler doğrultusunda, davacı tarafça sözleşmeye Uygun imalat ve montajın yapılmış olduğu; davacının 28.03.2019 tarihli sözleşme kapsamında yaptığı imalatlara ilişkin eksik iş veya ayıplı imalat olduğuna dair bir hususa rastlanmadığı; hâl böyle olunca davacı şirketin gerçekleştirdiği iş ve işlemlere karşılık bedeli talep etme hakkını haiz olduğu; bu kapsamda davacının, davalıdan,

255.000,00 TL tutarlı faturalar nedeniyle alacaklı olacağı ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüştür.

Somut olayda taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.

6098 sayılı Kanun'un 470 ilâ 486. maddeleri arasında eser sözleşmesine ait hükümler düzenleme alanı bulmuştur. 470. maddede düzenlendiği üzere “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.”

TBK'nin 471. maddesinin 1. fıkra hükmü uyarınca “Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır.” Bu bağlamda eser sözleşmesinde yüklenici, eseri meydana getirirken iş sahibinin lehine ve iş sahibine zarar vermeden hareket etmekle mükelleftir. Zira sadakat gösterme yükümlülüğü ve özen borcu, yüklenici ile iş sahibi arasındaki güven İlişkisinin doğal bir sonucudur. Nitekim Yargıtay 15 Hukuk Dairesi içtihatlarına göre;

“Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği işi kendisine duyulan güvene uygun olarak sadakat ve özenle yapmak, iş sahibine zarar verecek her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır. Özen borcu sadakat borcunun bir sonucudur. Yüklenici, sözleşmeye uygun olmayan proje ve bu projeye aykırı iş yapmakla sadakat ve özen borcunu ağır biçimde ihmal etmek, davacı da var olan güveni kökünden sarsmakla kusurlu olduğu gibi, kamu düzenine ilişkin imar kurallarına uymamakla da başka bir neden aranmaksızın kusurludur”.

Eser sözleşmelerinde yüklenici, ilgili sözleşme konusu edimi tamamlayıp sözleşmede kararlaştırılan süre zarfı içerisinde teslim etme borcu altındadır. Eser sözleşmesi bağlamında geçerli ve kabul edilebilir bir ifanın varlığından söz edebilmek için ise sözleşme konusunun tam ve doğru bir şekilde yerine getirilmesi ve buna bağlı olarak alacaklının tatmin edilerek borcun sona erdirilmesi gerekmektedir. Zira her borç veya borç ilişkisi, ifa edilmek amacıyla kurulur. Bu anlamda ifa borcun amacıdır.

Eldeki davada bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali incelemede yapılan tespitlere göre, davalı tarafından, dava dışı işveren bulunan ... şirketine son hakkediş faturalarının kesilmesi ve davalı şirketin tüm sözleşme bedelini dava dışı şirketten tahsil etmiş olduğunun tespit edilmiş olması, ayrıca dosya kapsamında davacının 28/03/2019 tarihli sözleşme kapsamında yaptığı imalatlara ilişkin eksik iş veya ayıplı imalat olduğuna dair bir hususa rastlanmaması nedeni ile davacının sözleşme ile üstlendiği işi tamamladığı,

sözleşmeye uygun imalat ve montaj edimini yerine getiren davacı şirketin gerçekleştirdiği iş ve işlemlere karşılık bedeli talep etme hakkını haiz olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır