İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2024/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının ... plakalı aracı ile 25.03.2019 tarihinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ...

30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibini devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle asgari %20 icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Davaya konu ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 1.138,50 TL asıl alacak, 51,19 TL faiz, 9,21- TL KDV olmak üzere toplam 1.198,90 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 16/07/2019 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 10/01/2023 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/04/2023 teslim tarihli raporda özetle;

"Davacının dava dilekçesinde belirttiği dava konusu ... plakalı aracın, 28.05.2018 tarihinde “...”na tescil edildiği ve 25.08.2020 tarihinde “...TİC A.Ş.'ye satıldığı, dolayısıyle söz konusu aracın ihlalli geçiş yaptığı 25.03.2019 tarihinde davalı ... LTD.ŞTİ. 'ile ( ESKİ ÜNVANI ...LTD.STİ.) ilişkisinin olmadığı tesbit edilmiştir." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Mahkememizin 12/10/2023 tarihli ara kararı gereğince dosya, ek rapor alınmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 15/01/2024 teslim tarihli ek raporda özetle;

"1- Dava konusu... plakalı aracın 25.03.2019 tarihinde 1 kez ihlalli geçiş ği, , söz konusu aracın ihlalli geçiş döneminde davalı adına kayıtlı yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın ihlalli geçiş döneminde davalı adına kayıtlı olduğu,

2- Davacının, ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında, davalı aleyhine faiz dahil olmak üzere toplamda 1.198,90 TL takip talebinin olduğu,

3-Söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, aracın 1 kez ihlalli geçiş tutarının 227,70 TL ve 4 katı ceza tutarı 910,80 TL olmak üzere 1.138,50 TL, 51,29 TL faiz ve 9.21 TL faizin KDV tutarının ilavesiyle toplam 1.198,90 TL hesaplanmıştır.

4- Davacının, davalıdan toplamda 1.198,90 TL alacaklı olduğu,

5- İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde de olduğu," yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Eldeki davada, davacının davalı şirkete ait aracın işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, alacağın 1.198,90 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği, Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı,

araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesi hükmünden kaynaklandığı, bu nedenle geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirilmesinin kanuna ve usule aykırılık teşkil etmediği,

bununla birlikte ilgili maddeye göre görevli şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde herhangi bir yazılı bildirimde bulunmak yükümlülüğü bulunmadığı düzenlendiğinden sürenin sonu (15.gün) temerrüdün gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının ...

30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır