İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/563 K.2023/41

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğunu, bu kapsamda söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesi bulunduğunu, gerçekten de şirket esas sözleşmesinin 8/C maddesinde şirket yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu asgari toplantı nisabının 3 olacağı açık ve net bir biçimde düzenlendiğini,

davaya konu ... sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin davalılar ... ve ... katılımı ile alındığının görüldüğünü, o halde söz konusu kararın toplantı nisabı oluşmaksızın dolayısıyla esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı sayısına aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, yönetim kurulu üyesi ...'nin ... tarihli yönetim kurulu toplantısına kasten çağrılmadığını, bu yolla müvekkilin toplantıya katılımının engellendiğini, dava konusu ... sayılı yönetim kurulu kararının eşit işlem ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu,

söz konusu karara kapsamında 22/08/2022 tarihinde genel kurul yapılacağını ve bu genel kurulda müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılacağını, dava konusu yönetim kurulu kararının ana sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, müvekkiline dava konusu karara müstenit yönetim kurulu toplantısına yazılı veya sözlü olarak davet edilmediğini, bu konuda kötü niyetli olarak bilgi verilmediğini, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle dava dilekçesinde arz ettikleri üzere şirket ana sözleşmesine usul ve yasaya aykırı olarak alınmış olan ... tarih ve... sayılı yönetim kurulu kararlarının uygulanmasının telafisi imkansız zararlar doğurmaması,

şirketin müvekkilin ve diğer ortakların haklarının korunması adına yürürlüğünün durdurulması yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu yönetim kurulu kararının yokluğunun veya butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde yapılan yönetim kurul toplantısının birebir davacının da katıldığı ... tarihli olağan üstü 1. Genel kurul toplantısında toplantı nisabının sağlanmamasına dair verilen tehir kararının uygulanmasına yönelik olduğunu, her ne kadar 22/02/2022 tarihinde genel kurul yapılmış ve yönetim kurulu davacıdan da teşekkül edecek şekilde seçilmiş ise de yönetimin yetkiyi alamadığını, zira davacının temsil kararına imza atmaması nedeni ile tescil işleminin de gerçekleşemediğini, bu haliyle mevcut yönetimin imza yetkisinin 07/06/2022 tarihinde dolsa dahi ilgili çağrıyı yapma yetkileri olduğunu,

... tarihli yönetim kurulu kararının aynı tarihli 1. Olağan üstü genel kurula ilişkin tehir edilen ve 2. Genel kurul tarihini belirleyen sonuca ilişkin gündem olduğunu, davacının ... tarihinde ilgili genel kurula katıldığını, davacının ... tarihli yönetim kuruluna kasten çağrılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının sistematik olarak yönetim kurulu toplantılarına katılmayarak temsil ve ilzamı sağlamaktan imtina etmesi şirketin kilitlenmesine yol açacak nitelikte olduğundan davalının olağan üstü genel kurul ile yönetimden azlinin kaçınılmaz olduğunu, açıklanan bu nedenlerle;

davacının haksız yasal unsurları oluşmayan tedbir talebinin reddini, davacının dava konusu olayda ... tarihli 1. Olağan üstü genel kurula ve sonrasında yapılan 22/08/2022 tarihli 2. Olağan üstü genel kurula iştirak ettiği gözetilerek öncelikle hukuki yarar yokluğundan, devamında yukarıda açıklanan tüm gerekçeler gözetilerek haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... tarihli ... karar sayılı yönetim kurulu kararı, sicil kayıtları, genel kurul tutanakları, davalı şirket esas sözleşmesi, taraf vekilleri açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davalı şirket Yönetim Kurulunun... tarihli ... karar sayılı kararının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yönetim Kurulu (...) ... tarihli ...karar sayılı kararında;

"2022 YILI 2.OLAĞAN ÜSTÜ GENEL KURUL TOPLANTISI GÜNDEMİ

Açılış ve Divanının Kurulması,

2. Yönetim kurulu toplantılarına davet edilmesine karşın haklı bir gerekçesi olmadan toplantara katılmayan yönetim kurulu üyesi ...'nin Şirkete karşı sürekli dava açarak şirketi çalışamaz hale getrime ve davalar ile şirketi muhatap edip şirketin and ticari faaliyetlerini yapmaya engel olma çabaları sebebi ile yönetim kurulu üyeliğinden haklı gerekçelerle azli ve yerine yönetim kurulu üyesi seçimi gündemi ile ikinci toplantı niteliğinde 22/08/2022 tarihinde 11:00 saatinde şirket merkezinde ilanlı olarak olağanüstü genel kurul yapılması,

3. Dilek ve Temenniler ile Kapanış"

Kararlarını almıştır. Bu kararlar Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... nin katıldığı toplantıda alınarak anılan ... üyeleri tarafından imzalanmıştır.

... toplantısı yapılacağı davacı ... üyesi ...' ye bildirildiği, tebliğ edildiğine dair herhangi bir delil belge dosyaya sunulmamıştır.

Davalı vekili ... kararı uyarınca Genel Kurul toplantısı yapıldığını ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunmuş ise de; ... kararı sonrası yapılan 22.08.2022 tarihli GK toplantısına tüm ortaklar katılmadığından çağrısız GK toplantısı olarak kabulü de mümkün değildir. Toplantının geçerli olabilmesi için tüm ortakların katılması ve ortaklarca toplantının şekline ilişkin bir itiraz ileri sürülmemesi ve toplantının sonuna kadar da ayrılmamaları gerekmektedir. 22.08.2022 tarihli toplantıda belirtilen şartlarda bulunmadığından somut olayda davanın görülmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda, davalı şirketin yönetim kurulu 3 kişiden oluşmaktadır. Şirket esas sözleşmesinin 8/c maddesinde ... nun 3 kişiden oluştuğu hallerde asgari toplantı nisabı 3 kişi olarak belirlenmiştir. Aynı bentte esas sözleşmede ağırlaştırılmış hükümlerin haricinde yönetim kurulu kararları, toplantı nisabının çoğunluğu ile alınacağı düzenlenmiştir. Bu durumda 3 kişilik yönetim kurulunun toplantı nisabı 3 kişi olup, davalı şirketin esas sözleşmesine göre yönetim kurulunun 3 kişi ile toplanması gerekirken 2 kişi ile toplanması nedeniyle alınan ... tarihli ... sayılı kararı batıl olduğundan davanın kabulü ile ... tarihli ... karar sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır Peşin Harç : 80,70-TL · Başvuru Harcı : 80,70-TL · Vekalet Harcı : 11,50-TL · Posta Giderleri: 377,50-TL · Toplam : 550,40-TL