İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2025/314

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın 25.10.2021 tarihinde çarpışması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı aracın hasarına ilişkin ekspertiz incelemesi yaptırıldığı ve bu ekspertiz raporu eklenerek davalı ...

Sigorta A.Ş. ne başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu ve kararda uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava hakkının tanındığını, başvurunun sonlandırıldığı, kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun Tramer kaydında belirtildiğini, ekspertiz ücreti olarak 775,58.- TL.

Ödendiğini, davalı şirkete hasar bedelinin tahsili için başvuruda bulunulduğu ve başvurunun 01.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının hasar bedeli ve ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.000,00.- TL.

Hasar bedeli ile 775,58.- TL. ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Dava konusu kazaya ilişkin araçlar üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını ve hasar izlerinin kaza tutanağı ile uyumsuz olduğunun belirlendiğini, olayın bilinçli olarak gerçekleştirildiği ve oluşturulan bir mizansen ile şirketlerinden tazminat almaya çalışıldının belirlendiğini ve talebin ret edildiğini, kazaya karıştığı iddia edilenler hakkında ... C.

Savcılığı ... soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, sigortalı araç sahibi ... adına tescilli ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ile yapılan görüşmede ... da ikamet ettiği, hukuk bürosunda çalıştığı, ... a hiç gelmediği, ... plaka sayılı aracı hiç kullanmadığını sözlü olarak belirttiğini, ... in sürücü belgesini bir şekilde ele geçiren kişilerin kurgu kaza ile tazminat almaya çalıştığını, ... ile yapılan görüşmede kazayı kardeşinin yaptığını, internette tanıştığı ... isimli kişiye hasarı sattığını, aldığı para ile aracını tamir ettirdiğini beyan ettiğini, zarardan şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı,

talebin fahiş ve haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 25/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın taraflarının kusur durumu, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan zarardan bahisle hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı, ilgili taleplerin teminat kapsamında kalıp kalmadığı öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 13/04/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar bilirkişi ve sigortacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 02/08/2023 tarihli raporda özetle;

"... plaka sayılı araç ... no.lu ve 23.10.2021/20202 vade tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta policesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim olunmuş ve teminat limiti kaza tarihi olan 25.10.2021 tarihinde araç başına 43.000,00 TL. dır.

2918 sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçe Genel Şartları 1.md. “ sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında , bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı , 2918 sayılı K.T.K. Na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” hükmü gereğince kazanın ispatlanması ve kusurun belirlenmesi halinde davalı Sigorta vuku bulan kazada zarar gören davalıya ait aracın hasarından sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.

Ancak, dosya kapsamı incelendiğinde; ... plaka sayılı araç maliki ... Savcılık ifadesinde, kazayı kardeşinin yaptığını, kendisinin memlekette olduğunu, aracın tamir için ... şirketine bırakıldığını, hasar bedelinin ... plaka sayılı aracın trafik sigortasından karşılandığını beyan ettiği ancak, dosyada bulunab vekaletnamenin 28.10.2021 tarihli olduğu görülmektedir.

Ayrıca, ... plaka sayılı aracın 04.01.2022 tarihinde ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığına ilişkin tutanak düzenlediği, bu kazada da araç sürücüsünün ... olarak belirtildiği, her iki kazada da hasarlanan bölümlerinin aynı olduğunun belirlendiği tespit edilmiştir.

... Savcılık ifadesinde ... plaka sayılı aracı hiç kullanmadığını, kazaya karışmadığını, kaza tutanağı imzalamadığını beyan etmiştir.

Dolayısı ile ... plaka sayılı aracın kazadan 3 yıl önce haricen satıldığı, kayıt malikinin dışarı çıkamayacak derecede hasta olduğu, araç sürücüsü olduğu belirtilen ... in aracı kullanmadığını, kazaya karışmadığını beyanı dikkate alındığında dava konusu edilen kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin kanıtlanamadığı değerlendirilmektedir.

Bu hususlar değerlendirildiğinde; ... Cumhuruyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyasının neticelenmesinin beklenmesi akabinde değerlendirme yapılabileceği ve davalı şirketin sorumluluğunun incelenebileceği kanaatine varılmaktadır.

... Cumhuruyet Başsavcılığı ...Soruşturma dosyasının neticelenmesi akabinde kusur ve hasar yönünden değerlendirme yapılabilecektir.

SONUÇ

Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda heyetimiz,

... Cumhuruyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyasının neticelenmesi akabinde kusur, hasar ve davalının sorumluluğu yönünden değerlendirme yapılmasının uygun olacağı" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 04/01/2022 tarihli ara kararı gereğince, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre ihtimali şekilde kazanın meydana gelmesinde kazanın taraflarının kusur durumu ve davacı tarafından kazaya ve hasara ilişkin sunulan delillerin değerlendirilmesi suretiyle kaza ve hasar arasındaki illiyet bağı ve piyasa rayicine uygunluk şartları da nazara alınarak var ise talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti için yeniden dosyamız bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 01/02/2022 tarihli raporda özetle;

"Dava konusu trafik kazasının, olaya ilşkin düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında belirtilen sürücülerin kullandığı araçlar arasında meydana gelmediği,

2. Kazanın tutanakta yazılan araçlar arasında meydana gelmediği,

3. Davalı şirketin zarar sorumluluğunun bulunmayacağı" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

... CBS nin ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları incelendiğinde, soruşturmanın derdest olduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça 25/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan zarardan bahisle hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsiline karar verilmesinin talep ve dava edildiği, davalı tarafça dava konusu kazaya ilişkin araçlar üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını ve hasar izlerinin kaza tutanağı ile uyumsuz olduğunun belirlendiğini, olayın bilinçli olarak gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunduğu,

Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan 01/02/2022 tarihli raporda yapılan tespitlere göre dava konusu trafik kazasının, olaya ilişkin düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında belirtilen sürücülerin kullandığı araçlar arasında meydana gelmediğinin tespit edildiği, bu durumda meydana gelen kazaya ilişkin taleplerin sigorta teminatı kapsamına dahil olmadığı, davacının davalı sigorta şirketinden talep hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır