İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/235 K.2023/1114

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkili aleyhine, davalı firma tarafından .... Asliye Tic. Mah. ... D.İş sayılı dosyası ile davalı yanca 10.500,00 TL'lik alacak talebinde bulunulduğunu, bu alacak talebinde müvekkilinin borçlu olmadığını, münhasıran ve tek delil olarak davalının ticari kayıt ve defterleri ile müvekkilinin borçlu olmadığına ilişkin ...

Asliye Ticaret ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, işbu davada davalı yanın defter ibrazından kaçınmış olmakla davalarının ispat edilemediğini ve davanın reddine karar verildiğini, işbu dava ile dava konusu yapılan ve müvekkil hakkında ihtiyati haciz kararı alınan kambiyo evrakındaki imzanın müvekkile ait olmadığının tespiti ile borçlu bulunmadıklarına karar verilmesini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Davacının davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, daha öncede dava açmış olup kesin hüküm teşkil eden ve aynı davada ileri sürülebilecek nedenlere dayalı açılacak davanın dinlenilme olanağı bulunmadığını,18.04.2022 düzenleme tarihli ve 13.06.2022 vade tarihli 10.500,00 TL bedelli bononun davacı tarafından düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini ve bu bono karşılığı davacının müvekkiline karşı borçlandığını, davacının iddialarının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu,

gerçek alacaktan dolayı davacı aleyhine ihtiyati haciz başlatıldığını ancak davacının senedi işleme koymasının ticari hayatım zedelenmesin diyerek müvekkiline telefon etmesi nedeniyle senetin işleme konulmadığını, müvekkilinin davacıyı defalarca telefon ile arayarak borcunu ödemesi konusunda telkinlerde bulunmasına rağmen borcunu ödemeye de yanaşmadığını, müvekkilinin ... de minibüs ile seyahat ederken çantasından senet ve bir takım eşyaları çalındığını, bu durumun ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirildiğini, senet aslı çalındığından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, senet hakkında ödeme yasağı istenildiğini, davacının müvekkiline verdiği ve müvekkilinden ciro ettiği başka bir senette ise senetin önce protesto edildiğini akabinde senetin borçlu tarafından ödendiğini, borçlu yanın aynı imzalardan kaynaklı attığı bir senedi öderken diğerine itiraz da bulunmasının dahi kötü niyetli olduğunu ve ödeme yaparak borcu kabul ettiğinin göstergesi olduğunu, davacının ifade ettiği üzere daha önce de borcunun olmadığından bahisle menfi tespit davası ikame ettiğini,

aslında açılan o dava ile borcun varlığını kabul ettiğini, davanın reddini, kötü niyet sahibi davacının 5.000-TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasının UYAP kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasına konu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, kesin hüküm itirazının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın dava sebeplerinin farklı olması nedeniyle kesin hüküm itirazının reddine karar verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davalı tarafından davacı taraf aleyhine 13/06/2022 vade tarihli, 18/04/2022 tanzim tarihli 10.500,00 TL bedelli bir adet senet (bono), .... Noterliğine ait, 15/06/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ödememe protestosu nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, talebin 22/08/2022 tarihinde talebin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; Müşteki ... lehine, olay tarihi 31/10/2022 ve olay yeri ... / İstanbul olan, 11/04/2023 tarihli verilen kararda "şüpheli ve olay hakkında kamu adına KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA" dair karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça imza itirazında bulunulduğundan imza incelmesi yapılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davalı vekiline, davaya konu senet aslını ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, taraf verilen sürede belgeleri ibraz etmez ve aynı sürede delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, belgelerin içeriğine göre karşı tarafın açıklamalarının mahkemece kabul edilebileceğinin (md.220/3),

yine HMK 94/3 uyarınca bu belgeleri sunma hakkının ortadan kalkacağı ve dosyada mevcut diğer deliller ile uyuşmazlığın hükme bağlanacağı hususu ihtar edilmiştir. Yapılan ihtarata rağmen davalı vekilince imza incelemesine esas oluşturacak dava konusu senet aslı ibraz edilmemiştir.

Bu durum karşısında dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalının yapılan ihtarata rağmen belge aslını ibrazdan kaçındığı, davacı tarafın açıklamalarının kabul edilebilir nitelikte bulunduğu, davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasına konu 18/04/2022 keşide tarihli 10.500,00 TL miktarındaki bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığı yönündeki tespit isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/12/2023 Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır