İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2024/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında 02.12.2016 tarihli maaş ödemeleri protokolü akdedildiğini, tarafların protokolün 06.06.2017 tarihinden itibaren 06.07.2020 tarihine kadar geçerli olacağı hususunda kararlaştırıldığını, işbu davaya konu maaş ödeme protokolünün 3.2.

Maddesi gereğince davalının protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin davacı banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine protokol bedeli ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması halinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını davacı bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından protokole uygun bir şekilde maaş ödemelerinin yapılması halinde kendisine ödenecek promosyon bedelinin 91.900,00 TL'lik tutarın 23.12.2016 tarihinde banka tarafından davalıya ödendiğini,

davalının da davacı banka tarafından yapılan işbu ödemeye istinaden 08.12.2016 tarihli fatura düzenlendiğini, protokolün gereğinini davacı banka tarafından yerine getirildiği ve davalı tarafından net bir şekilde bilindiğini, davalının protokoldeki yükümlülüklerine aykırı davranarak personel maaş ödemelerinin davacı banka aracılığıyla gerçekleştirmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı tarafın ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki 91.900,00 TL'lik borç ve ferilerinin yönünden yaptığı itirazın iptalini, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, Mahkememiz 10.01.2024 tarihli duruşmasında davalı vekilinin ; "biz yetki ve görev yönünden itirazlarımızı yineliyoruz. Müvekkil şirket davacı taraftan herhangi bir hizmet veya promosyon almamıştır. Üst yönetim bu sözleşmeyi imzalamıştır. Müvekkil şirketin hiçbir kusuru ya da borcu bulunmamaktadır. Hizmet alımı da yapmamıştır." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

DELİLLER

Garanti Yazı Cevabı, Sosyal Güvenlik Kurumu Yazı cevabı, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sözleşme kapsamında yapılan maaş promosyonu ödemesinin iadesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 02.12.2016 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı, protokolün 06/06/2017 tarihinden itibaren 06/07/2020 tarihine kadar geçerli olacağı hususunun kararlaştırıldığı, davacı tarafından promosyon bedeli olan 91.900,00 TL 23.12.2016 tarihinde davalıya ödendiği, ancak protokol süresince davalının davacı Banka aracılığıyla herhangi bir personeline maaş ödemesi yapmadığından bahisle işbu davacı açmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı yan yaptığı savunmada davalı şirketin davacı taraftan herhangi bir hizmet veya promosyon almadığı yönünde beyanda bulunmuştur.

Taraflar arasında imzalanan 02.12.2016 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolünün 3.2. Maddesi.

"Protokol tahtında yapılan ödeme, Kuruluşlar'ın Protokol süresi boyunca minimum 6600 Personel'e ait maaş ödemelerinin Banka aracılığıyla yapması koşuluyla ödenmiş olup, Kuruluşlar'ın belirtilenden daha az sayıda Personel'e maaş ödemesi yapması durumunda, Kuruluşlar, ödenen promosyon tutarının, eksilen personel sayısı ve Protokol'ün kalan süresi ile orantılı kısmını Banka'nın yapacağı ilk yazılı talep üzerine nakden ve def'aten talep tarihinden ödeme tarihi arasında geçecek günlere ait işleyecek kanuni faizi İle beraber iade etmeyi kabul ve beyan ve taahhüt eder.

Promosyon tutarı henüz ödenmemişse de Protokol'ün kalan süresi ile orantılı kısmı için Banka'nın ödeme yükümlülüğü sona erecektir. Kuruluşlar, bünyesindeki Personel sayısının artması halinde, yeni katılan Personel'in Maaş ödemeleri hizmeti de işbu Protokol hükümleri kapsamında olacaktır." hükmünün taraflarca kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı bankadan, davalı ile imzalanan 02.12.2016 tarihli protokol kapsamında davalı şirket ve çalışanları adına hesap açılıp açılmadığı, açılmış ise bu hesaplara ait 2016 ile 2020 yılları dâhil tüm hesap hareketlerinin istenilerek, 23.12.2016 tarihli promosyon ödemesine ait dekontun onaylı suretinin istenilmesine, karar verilmiştir.

... Bankası tarafından verilen 21.11.2023 tarihli cevabi yazıda; 23.12.2016 tarihinde yapılan promosyon ödemesine ait dekontun gönderilmiş olduğu ve davacı banka tarafından 91.900,00 TL'nin davalı hesabına yapıldığı görülmektedir. Aynı cevabi yazıda; "İlgide kayıtlı yazınız gereği yapılan araştırmalarda, ... LTD.ŞTİ. ile 02/12/2016 tarihli protokol kapsamında ...ŞTİ. tarafından adına hesap açılması için iletilen personel listesine, talimatına, çalışan adına açılan hesaba rastlanılmadığı," belirtilmiştir.

Davaya konu maaş ödeme protokolünün 3.2.maddesi gereğince davalı, protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin davacı banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine protokol bedeli ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması halinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını davacı bankaya iade edeceğini kabul etmiş olduğu ve banka kayıtlarından davalı yanın kendi üzerine düzen edimi yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda protokol süresince belirli bir sayıda personelin olması şartıyla banka tarafından promosyon ödemeyi taahhüt ettiği, ancak davalı yanın hiçbir personeline davacı banka yoluyla ödeme yapılmadığı anlaşılmakla yapılan iade edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin borçlu yönünden kaldığı yerden devamına, karar vermek gerekmiştir.

Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunması, alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalıdan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır