İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2024/739

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete ... no.lu trafik sigortalı ... plakalı aracın 13.11.2022 günü neden olduğu kazada davacıya kayıtlı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazada davalının sigortalısının % 100 kusurlu bulunduğunu, davacının hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptığını, eksper raporunun davalı şirkete ibraz edilmesine rağmen davalının hasarı karşılamadığını, düzenlenen eksper raporunun hasara uygun olmadığını, afaki rapor yazıldığını, bilirkişi incelemesiyle gerçek zararın ortaya çıkacağını, kendilerinin eksper ....'ten rapor aldıklarını, bu raporda zararın 69.386,70 TL olarak belirlendiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu,

400,00 Tl eksper ücreti ödediklerini, davalının taleplerini reddettiklerini beyan ederek, 10,00 TL maddi zarar, 10,00 TL değer kaybı ve gerçek hasarın tespitini yapan 400,00 TL eksper ücretinin davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf tahmiline bırakılmasını talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 21/05/2024 tarihli dilekçesi ile 5.000,00 TL ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve 16.06.2022-2023 vadeli ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazanın 13.11.2022 tarihinde meydana geldiğini, poliçe maddi teminatının araç başına 100.000,00 TL olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitine kadar olduğunu, davalı şirketçe toplam 6.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin dikkate alınmasını istediklerini, davacının sebepsiz zenginleşmesine yer verilmemesi gerektiğini, davacının davayı açmadan önce davalı şirkete başvurmadığını, fatura ibraz etmediğinden KDV isteyemeyeceğini,

tazminat hesaplamasında iskontonun dikkate alınması gerektiğini, avans faizi talebinin reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın esastan ve usulden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, ... Sigorta Anonim Şirketi yazı cevabı, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... Sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve hasar bedeli tazminatına ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin olarak davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Deliller toplandıktan sonra davaya konu kazada tarafların kusur oranlarının ve araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya Makine Mühendisi Prof. Dr. ...ve Sigortacılık alanında uzman ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler Mahkememize sunmuş oldukları 27/01/2024 tarihli raporunda özetle;

Dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davacının davalıdan talep edebileceği bakiye araç hasarı zararının olmadığı, Davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararının 5.000,00 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 17. HD 07.03.2016 tarih ve ... Esas- ...Karar sayılı ilamı)

Davalı sigorta şirketi, dava dışı sigortalıya ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Davalı trafik sigortacısı, doğrudan zararlardan sorumludur. Değer kaybı teminat kapsamında bulunduğundan araçta piyasa şartlarına ve kusur durumuna göre 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğundan davanın kabulü ile; 5.000,00 TL değer kaybı tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren aracın dosyada bulunan araç özet bilgilerine göre kullanım amacının ticari olduğu anlaşılmakla avans faizine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır