İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 30/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili idarenin 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ...

Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı tarafın... adresinde ...numaralı sözleşme ile idare kayıtlarına abonelik tesis ettiğini, ... numaralı sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan borç miktarını ödemediğini, müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek,

davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icranın kaldığı yerden devamını, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, Merkezi Takip Sistemi'nin ... Sayılı dosyası UYAP kayıtları, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... Sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

08/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı şirkete ait cari işlem özetinde görülen borç miktarının 190.788,39 TL olduğu ve fatura hesaplama yönetmeliğine uygun bulunduğu, Takibe konu asıl alacak miktarının 97.462,80 TL olduğu, Takibe konu asıl alacak miktarının işlemiş faizinin 114.143,47 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava, su faturasından kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının, davalının kullanımında olduğu adreste almış olduğu şebeke suyu hizmeti kapsamında tahakkuk ettirilen faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin 38. Maddesinde:

Gecikme zammı ve uygulamaya ilişkin hususlar

Madde 38- (Değişik: 13.06.2023 Tarih, 12 Sayılı G.K.K Yönetmeliğin 6. maddesi)

(1) Gecikme zammı ve uygulamalara ilişkin hususlar aşağıda belirtilmiştir.

(a) İdare alacaklarının belirlenen son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir.

(b) Ceza olanların dışındaki tahakkuksuz gelirlerin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir.

(c) Gecikme zammı oranı, 21.07.1953 tarih ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesindeki belirtilen orana göre uygulanır..." denilmektedir.

Dava konusu uyuşmazlık kapsamında, öncelikle taraflar arasında geçerli bir sözleşme olup olmadığı hususunun tespit edilerek, ödenmeyen fatura alacağının olup olmadığının, faturaların usulüne uygun hazırlanıp hazırlanmadığının, varsa davacının talep edebileceği alacak ve faizinin hesaplanması için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdiine, karar verilmiştir.

Bu kapsamda hazırlanan 08/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Dosyada bulunan ABONE CARİ HESAP KARTI'nın incelenmesinden abone isminin ...Ltd. Şti. olduğu, sözleşme durumunun BORÇTAN İPTAL olduğu, toplam meblağın 535.249,11 TL olduğu, alacak tutarının 418,445,58 TL olduğu, bakiyenin 116.803,53 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı kurum tarafından davalı şirkete yazılan 14.11.2019 tarihli İHTARNAME'de 18761341-0 no.lu sözleşme sahibi veya fiili kullanıcısı olarak bu ihtarnamenin tanzim tarihi olan 14.11.2019 tarihi itibariyle: 112.873,31 TL Su/KSUB bedeli, 52.541,24 TL Su/KSUB gecikme zammı, 70,80 TL Kapama/Açma bedeli, 272,54 TL tahakkuksuz bedel, 93,11 TL tahakkuksuz bedel gecikme zammı, 0,00 Tl çevre temizlik vergisi, 0,00 TL ÇTV gecikme zammıı olmak üzere toplam 165.851,00 TL borcunuzun bulunduğu, bu borçlarınızı mektup basım tarihinde ödemediğinizin tespit edildiği, anılan borcun son ödeme tarihine kadar İSKİ şube müdürlüğüne ödenmesi gerektiği aksi halde yasal işlem başlatılacağı belirtilmiştir.

02.12.2019 tarihli TUTANAKTIR başlıklı belgede ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi ...kapı numaralı ... mukaveleye ait suyun ... Ltd. Şti. Tarafından kullanıldığı ve halen aynı adreste ikamet ettiği ve faaliyette bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Davalı adına düzenlenen ... Bedeli (...) başlıklı belgeye göre tahakkuk döneminin 11.03.2016-12.12.2019 arası olduğu, abone isminin ...Tic. Ltd. Şti. Olduğu, sözleşme numarasının ... ve sayaç numarasının ... olduğu, hesap dökümünün

Tahakkuksuz bedel : 272,54 TL

Tahakkuksuz gecikme zammı : 100,11 TL

Açma-Kapama bedeli : 70,80 TL

... Bedeli : 116.460,19 TL

... Gecikme zammı : 55.446,78 TL

Teminat borcu : 0,00 TL

Teminat alacağı : 0,00 TL

Çevre Temizlik Vergisi : 0,00 TL

ÇTV Gecikme zammı : 0,00 TL

Toplam : 172.350,42 TL

Olarak hesaplandığı suyun 12.12.2019 tarihinde kapatıldığı belirlenmiştir.

ABONE HESAP KARTI başlıklı ve 16.12.2019 tarihli 4 sayfalık belgede, ... sözleşme numaralı ...Ltd. Şti. İşyerinin toplam borcunun:

Tahakkuksuz bedel : 272,54 TL

Tahakkuksuz gecikme zammı : 100,11 TL

Açma-Kapama bedeli : 70,80 TL

... Bedeli : 116.460,19 TL

...Gecikme zammı : 55.446,78 TL

Teminat borcu : 0,00 TL

Teminat alacağı : 0,00 TL

Çevre Temizlik Vergisi : 0,00 TL

ÇTV Gecikme zammı : 0,00 TL

Senet Gecikme Zammı : 7.937,97 TL

Toplam : 190.788,39 TL

Olduğu belirlenmiştir. Aynı hesap kartında davalı şirket tarafından ÖDENMEMİŞ SU/KSUB FATURALARI listesinde toplam 46 adet aylık faturanın ödenmediği, toplam ödenmeyen fatura miktarının gecikme zamları hariç 116.460,19 TL olduğu belirlenmiştir.

Yine aynı hesap kartında ÖDENMEMİŞ TAHAKKUKSUZ BEDEL FATURALARI'nın 277,80 TL olduğu, HUKUKTAKİ SENETLERİn HAREKET BİLGİLER'nin toplam tutarının 10.500,00 TL olduğu, Gecikme zamları toplamının 7.937,97 TL olduğu belirtilmiştir.

FATURA GECİKME CEZASI OLUŞUM TABLOSU'nun incelemesinden, davalı şirketin ödemediği faturaların gecikme cezaları toplamının:

Ödenen gecikme cezası toplamı 1.233,96 TL

Tahakkuk eden gecikme cezası toplamı 413.12 TL

Tahakkuk etmemiş gecikme cezası toplamı 55.033,61 TL

TOPLAM 55.446,78 TL olduğu belirlenmiştir.

Davalı şirketin davacı şirket nezdinde bulunan 10.09.2013-16.12.2019 arasındaki ABONE FÖYÜ'nde toplam borcunun CARİ İŞLEM ÖZETİ başlığı altında:

MTS Ödeme Emri belgesinde

Asıl alacak : 97.462,80 TL

İşlemiş faiz : 114.143,47 TL - (Yıllık % 19,2)

Toplam : 211.606,27 TL'dir.

Cari İşlem Özeti ile takibe konu edilen meblağın karşılaştırılmasından uyumsuz olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirkete ait cari işlem özetinde görülen borç miktarının 190.788,39 TL olduğu ve fatura hesaplama yönetmeliğine uygun bulunduğu, takibe konu asıl alacak miktarının 97.462,80 TL olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının işlemiş faizinin 114.143,47 TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Hazırlanan rapor tebliğ edilmiş ve taraflarca rapora itiraz edilmiştir.

Bilirkişi raporu ile takip arasında farklı hesaplama yapılmasının ve farklı miktarların bulunmasının sebebinin, bilirkişi tarafından12.12.2019 tarihinin baz almış olduğu ancak hesaplamada takip tarihi olan 08.06.2022 tarihinin dikkate almak gerekle davacı yanın itirazında haklı olduğu anlaşılmakla davalı yanın yaptığı itirazın iptali gerekmiştir.

Davalı borçluların takip dayanağı faturayı ödememesi nedeniyle davacının davalı aleyhine icra takibi başlatmakta haklı olduğu anlaşılmış, davalı tarafından Merkezi Takip Sisteminin ...Esas sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın kısmen iptaline, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır