İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/70 K.2025/365

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Dağıtım A.Ş. yetkililerinin ... mahallesi ... caddesi No:14 ... / İstanbul adresinde kaçak kullanım tespit tutanağı ile H-... nolu tutanak tanzim edildiğini, müvekkile ... Seri numaralı 18.01.2023 düzenleme tarihli, 30.01.2023 son ödeme tarihli 2.226.557,62 TL Bedelli Fatura ve ...

Seri numaralı 18.01.2023 düzenleme tarihli, 30.01.2023 son ödeme tarihli 744.347,62 TL bedelli faturalar düzenlenmiş olup müvekkiline bu iki faturadan dolayı toplam 2.970.905,24 TL borç tahakkuk ettirildiğini, tutanağın düzenlendiği adres olan ... Mahallesi ... Caddesi No:14 ...

İstanbul adresinde 2009 yılında inşaatına başlanan 2014 yılında inşaatı sona eren ve 2016 yılında kat mülkiyeti kurulan dokuz adet müstakil ev bulunduğunu, müstakil evlerden sadece bir tanesi müvekkil şirkete ait olduğunu, davalı, kendisine inşaatın bitiminden sonra sayaçların ayrılması başvurusunda bulunan site sakinlerine, site içerisine trafo yapılması şartını koymuş bu nedenle siteye ait tek abonelik müvekkil şirket adına devam ettiğini, davalı ...

Dağıtım A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine H-... seri numaralı tutanak dayanak yapılarak düzenlenen ... Seri numaralı 18.01.2023 düzenleme tarihli, 30.01.2023 son ödeme tarihli 2.226.557,62 TL Bedelli Fatura ve ...

Seri numaralı 18.01.2023 düzenleme tarihli, 30.01.2023 son ödeme tarihli 744.347,62 TL Bedelli Faturalar düzenlenmiş olup müvekkilinin bu iki faturadan toplam 2.970.905,24 TL borçlu olmadığının tespiti ile ilgili hukuki süreç sonuçlanıncaya kadar bu faturalardan dolayı elektrik kesme işlemi ve yasal takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket görevlilerinin 09/01/2023 tarihinde yapılan kontrollerde H/... seri nolu kaçak tutanak ile dağıtım sistemine müdahale edilerek harici hat vasıtasıyla sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacıya faturalara istinaden kaçak elektrik bedelinin tahakkuk ettirildiğini, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanıp faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını,

ilgili faturaların yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde doğru hesaplanıp tahakkuk yapıldığının görüleceğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunmadığını, müvekkili şirket görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği esnada davacının fiili kullanımında olan adresinde kaçak elektrik tüketimini gösterir görüntüler , video olarak da kayıt altına alındığını,

kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiğini kanıtlar nitelikteki bu video kaydını mahkemeye ibraz edeceklerini, davacının ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını, tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediğini, iş bu davada davacının iddialarını doğrular yönde yaklaşık bir ispat olmadığını, müvekkilinin iş bu davada haklı olduğunun delillerle anlaşıldığını beyan ederek ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından tedbir talebinin reddini talep ettiklerini beyan ederek haksız davanın öncelikle usulden,

aksi halde esastan reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Mah. ... Cad. No:14 ... adresinde 9 villa oturumlu mesken sahasında tüketilen elektriğin ölçümünü yapan sayaca müdahale edilerek harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı, 09.01.2023 tarihli tutanak, sunulan fotoğraflar ve bilirkişi incelemesi ile sabit görülmüştür. Bağımsız bölümlerde İskan alınarak mesken tarifesine geçilmediği, her bir bağımsız bölüm için mesken aboneliği alınmadığı anlaşılmaktadır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-b hükmü gereği; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebilecektir.

Müdahale edilen sayaçtan günlük tüketim ortalamalarının kıyaslanamsında dava konusu tutanak tarihinden 1 yıl öncesinde ki tüketimlerin düşük olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değeri veya ihtilafsız aynı dönemdeki tüketim miktarı tespit edilememiştir.

Bu nednele yönetmeliğin 44/3 hükmü gereği, tutanak içeriği harici hat çekilmek suretiyle elektrik kullanım içerikli olduğundan kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında sadece bu harici üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınmıştır.

Buna göre bilirkişi raporunda yapılan güç tespit değerlendirmelerinde, kaçak tahakkuk hesaplamalarında dikkate alınması gereken güç değerinin 98,16 kw. (sayacın kayıt ettiği en yüksek güç) – 32,00 kw. (harici devre bağlı iken sayacın kayıt ettiği tüketim) = 66,16 kw olduğu belirlenmiştir.

Davacı şirketin 1 yıl öncesindeki tüketimlerinin dahi düşük olması( Bilirkişi raporu çizelge 1-C) nedeniyle; yönetmeliğin 45/b maddesinde ile belirlenen en üst sınır olan 180 gün (kaçak tahakkuk süresi) + 185 gün (kaçak ek tahakkuk süresi) olmak üzere toplamda 365 gün üzerinden davacı taraf kaçak ve eksik tüketim bedellerinden sorumlu tutulabilecektir. Yine dava konusu tutanak tarihi itibariyle davacı adına abonelik sözleşmesi bulunduğundan mevzuat madde 45/3.ç bendi hükmü gereği günlük 8 saatlik kullanım süresi kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında dikkate alınabilecektir.

Sunulan tapu kayıtlarından mahalde 9 adet bağımsız bölüm olduğu, iskan alınarak mesken tarifesine geçilmediği, her bir bağımsız bölüm için mesken aboneliği alınmadığı anlaşılmaktadır. Kaçak tüketim tutanağı bağımsız bölümlerden bir tanesi olan ... Turz. Gıda Petr. İnş. İth.İhr. San. ve Tic.Ltd.Şti. adına tanzim edilmiş ise de, kaçak tespit tutanağına konu sayaçtan 9 ayrı bağımsız bölüm sahibi faydalanmaktadır.

Dolayısıyla kaçak eyleminin kim tarafından gerçekleştirilmiş olduğu hususu kesin olarak ortaya konulmamıştır. Bu nedenle kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında 1,5 ceza kat sayısı yerine 2 ceza kat sayısı uygulanması bakımından davacı şirketin mükerrer eyleminin ispatlanamadığından fonsuz tarifenin 1,5 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda faturalarda yapılan hesaplamalara neden itibar edilmediği ve hesaplama yöntemi açıklanmış olmakla taraf ve mahkeme denetimine açık bilirkişi raporunda yapılan tespitler ve dosya içeriğine göre davacı şirketin, 2.051.199,85 TL menfi tespit talebinin haklı olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında davacı tarafından fatura bedelleri ödenmiş olmakla fazla ödenen miktar bakımından dava istirdada dönüşmüştür. Dava istirdada dönüşmüş olması sebebiyle davalının asıl alacak yönünden, kaçak tespit tutanak tarihinden ödeme tarihine kadar yasal oranda işlemiş faiz alacağını talep edebilecektir.

Bilirkişi raporunda da asıl alacağa kaçak tespit tutanağı tarihinden ödeme tarihlerine kadar işlemiş faiz hesabı yapılarak davalının toplam alacağı ve fazla ödenen miktar belirlenmiş ve buna göre fazladan ödenen 1.048.711,67 TL nin 25.05.2023 tarihinden, 571.583,18 TL 26.06.2023 tarihinden, 571.583,18 TL 26.07.2023 tarihinden, 577.411,66 TL nin 28.08.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi ile istirdadına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)