İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2024/144

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davalı ... Tic. A.Ş’nin %70 oranında hissedarı olduğunu, davacılardan ... aynı zamanda ...’nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ...Tic. A.Ş'nin tek malvarlığı ve faaliyet konusu 2022 yılından bu yana ve hali hazırda dava dışı ... A.Ş nezdindeki %50 oranındaki ortaklığı olduğunu, davalı ...Tic.

A.Ş’nin 10.07.2023 tarihli genel kurul ve ... tarihli ...sayılı yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu üyeliklerine davalı ..., davacı ..., dava dışı ...

3 (üç) yıl süre ile seçildiğini, yönetim kurulu seçimi yapılmış olmasına rağmen Şirketin temsil ve ilzamı için imza sirküleri çıkartılmadığını,... isimli yönetim kurulu üyesinin 29.09.2023 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin müvekkili ... tarafından 11.10.2023 tarihinde öğrenildiğini, davacı ... tarafından davalılara ve dava dışı ...’a ... tarihinde ...

8. Noterliğinden gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile olağanüstü genel kurul gündeminin belirlenmesi için 23.10.2023 tarihinde yönetim kurulunun toplanması teklif edildiğini, bu çağrıya yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda Şirket ortağı da olan davalı ... tarafından bu talebe olumlu yanıt verilmediği gibi yönetim kurulu toplantısı yapılması için herhangi bir teşebbüste de bulunulmadığını, davalı ... ... tarihinde ...

57. Noterliğinden gönderdiği ... yevmiye numaralı ihtarname ile TTK md 412 kapsamında müvekkiline yönetim kurulu toplantısına katılacağı yönünde olumlu bir geri dönüş yapmadığını, TTK uyarınca toplantı yapma yetkisinin müvekkilinde olduğunu beyan ettiğini, davalı ..., ...’nin yönetim kurulunun toplanmasına bu yolla engel olduğu gibi...’nin tek malvarlığı olan ...

Hizmetleri A.Ş nezdindeki ortaklığını da kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak devretmeye/satmaya çalıştığını, davalı ...Tic.

A.Ş’nin olağan üstü genel kurulunu toplantıya çağırabilmesi için Şirket’in %70 ortağı olan davacılara TTK md 410/2 uyarınca yetki verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde yönetim kurulu başkanı olan davacı ...’a davalı şirketin olağan üstü genel kurul toplantısını düzenleyebilmek ve gerek istifa eden yönetim kurulu üyesi ...’ın istifası ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine yeni üye seçilmesi, gerek Şirket’in temsil ve ilzamının sağlanması için yeniden yapılacak yönetim kurulu seçimi ile atanacak yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı yapılması,

gerekse de davalı şirketin temsil ve ilzamı için yönetim kurulu kararı alınması ve devamında imza sirküleri çıkartılabilmesi, gerekse de şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalı ...’ın ... Şirket’ini ve dolayısıyla davacı ortaklarını zarara sokan kötü niyetli ve kasıtlı eylemlerinin önüne geçilmesi için açılacak tescile zorlama ve ...

A.Ş nezdinde yapılan başta 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talepli davaların açılması ve/veya 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talebi ile açılmış olan davalara muvafakat verilmesi için, her halukarda Şirket'in diğer işlerinin yürütülmesi için gündeme eklenecek diğer maddeler için Şirket’in olağan üstü genel kurulunun ivedi olarak toplanması hususlarında olağan üstü genel kurul toplantısı için yetki verilmesine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde TTK md 412 uyarıca 3. kişi konumunda bir kayyımın davalı ...

Tic. A.Ş’nin olağan üstü genel kurulunu toplantıya çağırması ve olağan üstü genel kurul gündeminin belirleyebilmesi için görevlendirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin çelişkiler barındırdığını, dava konusu olayda yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması durumu, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafın TTK madde 410/2 kapsamındaki talepleri için yasada aranan şartlar mevcut olmadığını, davacı tarafın bir taraftan %70 hissedar olduğu ve davacı ...'un da Yönetim Kurulu Başkanı olduğu iddiasında iken diğer taraftan Yönetim Kurulunun toplanamadığını iddia ettiğini, bu iddia ve talebin çelişkili olduğunu,

davacı tarafın böyle bir dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın madde 410/2 kapsamında yetki verilmemesi durumunda, TTK.

Madde 412 kapsamında kayyım görevlendirilmesini talep etmesinin de yasal dayanaktan yoksun olduğunu, şirketin bir yönetim kurulunun mevcut olduğunu, ... isimli yönetim kurulu davacıların mobbing uygulaması ve baskıları sebebiyle istifa ettiğini, davacı ... şirket diğer davacı olan eşi ...'un emir ve talimatları ile yönetmek istemekte olarak,

işbu davayı açmada kötü niyetli olduğunu, davacının ihtarına cevap verildiğini, cevap ihtarında Yönetim Kurulu toplantısına katılmama yönünde bir irade beyanı ve ...’nin yönetim kurulunun toplanmasına bu yolla engel olduğu gibi bir durum söz konusu olmadığını, müvekkili ...yönünden, husumet yokluğu - taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine, davalı şirket yönünden ise yasal unsurları bulunmayan davada, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine, yasal dayanakları olmayan haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, yönetim kurulu üye istifa dilekçesi, ihtarnameler ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava TTK 410 vd. maddeleri uyarınca şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına yetki ve izin verilmesi taleplerine ilişkindir.

Davacılar vekili dava dilekçesinin 5 nolu pargrafında aşağıda belirtilen gündem maddeleri ile genel kurulun toplantıya çağrılması için izin talebinde bulunmuştur.

"5.1 gerek istifa eden yönetim kurulu üyesi ...’ın istifası ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine yeni üye seçilmesi,

5.2 gerek Şirket’in temsil ve ilzamının sağlanması için yeniden yapılacak yönetim kurulu seçimi ile atanacak yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı yapılması,

5.3 gerekse de davalı şirketin temsil ve ilzamı için yönetim kurulu kararı alınması ve devamında imza sirküleri çıkartılabilmesi,

5.4 gerekse de şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalı ...’ın ... Şirket’ini ve dolayısıyla davacı ortaklarını zarara sokan kötü niyetli ve kasıtlı eylemlerinin önüne geçilmesi için açılacak tescile zorlama ve ... A.Ş nezdinde yapılan başta 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talepli davaların açılması ve/veya 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talebi ile açılmış olan davalara muvafakat verilmesi için 5.5 her ... Şirket'in diğer işlerinin yürütülmesi için gündeme eklenecek diğer maddeler için Şirket’in olağan üstü genel kurulunun ivedi olarak toplanması gerekmektedir."

TTK madde 410 da " (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Şirketin pay defterinin ilgili kısımlarının sureti üzerinden yapılan incelemede davacıların pay sahibi olduğu görülmüştür.

Ticaret Sicil Kayıtlarının incelenmesinde ... tarihli genel kurul ve ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararları ile ..., ... ve ...'ın YK üyesi seçildikleri anlaşılmıştır.

YK üyelerinden ... ... 38. Noterliği ...tarihli, ... yevmiye numaralı istifaname ile ... Şirketi YK üyeliğinden istifa etmiştir.

Davacı diğer YK üyesi ... ile bir araya gelerek toplanamadıkları iddiasında bulunmuş ve delil olarak ... 8. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanmıştır. Anılan ihtarnamenin incelenmesinde davalı şirket ile diğer YK üyelerinin muhatap oldukları, 1 nolu paragraf ile YK üyelerinden ...'ın istifa ettiği, şirketin olağanüstü genel kurula davet ve gündem hususunda 23.10.2023 günü toplanması gerektiği aksi halde şirketin organsız kalacağının belirtildiği, 2 numaralı paragrafta şirketin imza sirkülerinin henüz çıkartılmadığının belirtildiği görülmüştür.

Yönetim Kurulu üyelerinden ...'ın istifa etmesi, YK başkanı ve diğer YK üyesinin toplanamadıklarının ... 8. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anlaşılması nedeni ile TMK md. 427 ve TTK nun 410/2 maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği anlaşılmıştır. Buna göre; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil nosuna kayıtlı ... Şirketi nin Genel Kurul Toplantısının yapılması ve Genel Kurulu dava dilekçesinde belirtilen; "Yönetim kurulu seçimi ile yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı ile şirketin temsil ve ilzamı,’ gündem maddeleri ile toplantıya çağırması için TTK madde 410/2 uyarınca davacı ...'a izin ve yetki verilmesine hükmedilmiştir.

Dava dilekçesinin 5.4 ve 5.5 nolu paragraflarında genel kurulda gündeme dahil edilmesi talep edilen gündem maddelerine ... 8. Noterliğinin .. tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde yer verilmemiş olması nedeni ile anılan talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

İş bu davada husumet şirkete yöneltileceğinden pasif husumet ehliyeti bulunmayan Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1- Davalı ...' a yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,

2- Davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil nosuna kayıtlı ... Şirketi nin Genel Kurul Toplantısının yapılması ve Genel Kurulu dava dilekçesinde belirtilen; "Yönetim kurulu seçimi ile yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı ile şirketin temsil ve ilzamı,’ gündem maddeleri ile toplantıya çağırması için TTK madde 410/2 uyarınca davacı ...'a izin ve yetki verilmesine,

2- Dava dilekçesinin 5.4 ve 5.5 maddelerinde belirtilen;

-Şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalı ...’ın ... Şirket’ini ve dolayısıyla davacı ortaklarını zarara sokan kötü niyetli ve kasıtlı eylemlerinin önüne geçilmesi için açılacak tescile zorlama ve ... Hizmetleri A.Ş nezdinde yapılan başta 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talepli davaların açılması ve/veya 18.08.2023 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali talebi ile açılmış olan davalara muvafakat verilmesi,

- Şirket'in diğer işlerinin yürütülmesi için gündeme eklenecek diğer maddeler,

Hakkındaki talepler yönünden davanın reddine,

3- Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı ... Şirketi'nden alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacılara verilmesine,

6-Davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davalı ... tarafından yapılan 38,40 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)