İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/794 K.2025/371

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı araç arasında 08.07.2023 günü ...'nda maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre davalının TRAMER sonucunda % 100 oranında tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracına yetkili serviste ekspertiz raporu düzenlendiğini, değer kaybı için davalı şirkete başvurulduğunu ancak bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinden anlaşamama sonucunun çıktığını, ...Şti. tarafından düzenlenen rapor için 840,00 ödeme yapıldığını,

ekspertiz ücretinin de tarifesi dikkate alınarak ödenmesi gerektiğini ve şimdilik 50,00 TL değer kaybı ile 840,00 TL ekspertiz ücretinin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin merkezinin ...'de olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 08.07.2023 günü meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... no.lu ... ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe teminatının limiti kadar olduğunu, davacının başvurusu üzerine ... no.lu hasar dosyasının açıldığını, davacının kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'ye 30.10.2023 tarihinde 20.513,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bununla birlikte arka plastik tampon parçasında hasar oluştuğundan değer kaybına neden olacak bir hasar olmadığının belirlendiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta değer kaybı olmadığını, hesaplamada aracın Km'sinin, önceki hasarlarının model yaşının dikkate alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini ve mesnetsiz davanın reddini, poliçe teminatı dışında olan değer kaybı, yargılama giderleri ve fahiş taleplerinin reddine,

müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden aleyhe faiz hükmedilmemesine, aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 08/07/2023 tarihli kazada kazanın tarafların kusur durumu, davacının değer kaybı ve ekspertiz ücreti taleplerinin yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 12/01/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyanın İTÜ Makine Mühendisliği Trafik Kürsüsünde görevli ... ve Sigortacılık alanında uzman bilirkişi ...'a verilerek kusur, hasar ve sigortacılık yönünden rapor hazırlanmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 29/04/2024 tarihli raporda özetle;

"... Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ...-E...K sayılı ilamında "…tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir…" denilmektedir.

Araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasızdır. Kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal boya kalınlığı değiştiğinden, şasi parçalarında yapılan düzeltmeler ise parçanın orijinal mukavemetine ulaşmasını sağlamadığından bu durum araçta kalıcı hasar izi oluşmasına neden olmakta ve aracın ikinci el değerini düşürmektedir. Araçta kalıcı hasara neden olmayan tampon, cam, far, gibi plastik parçaların ve radyatör, fan motoru, vb. gibi vidayla ve cıvatayla değiştirilen mekanik parçaların değer kaybı oluşturmadığı bilinmektedir.

Sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 07.08.2023 tarihli Kasko Ekspertiz Raporunun incelenmesinden davacıya ait ... plakalı ... marka ... tipi 2022 model olup 11.916 Km’deki araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin:

Değiştirilen parçalar: yok

Düzeltilen parçalar: yok

olduğu toplam hasar miktarının 17.094,31TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan TRAMER sorgulamasında, başvuru konusu aracın eski hasarının olmadığı tespit edilmiştir.

Araçta yapılan onarım işleminin, orijinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı tespit edilmiştir.

Dava konusu araçta hasar gören tek parçanın arka tampon olduğu anlaşılmaktadır. Bu parça plastikten mamul olduğundan ve hasarlı tamponu orijinal yenisiyle komple değiştirildiğinden araçta bir değer kaybı oluşmadığı belirlenmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere: 1.Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, 2.Davacının talep edebileceği değer kaybı zararının olmadığı,..." şeklinde rapor ibraz edilmiştir. Mahkememizin 17/12/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 07/04/20252 tarihli ek raporda özetle;

"Dosyaya sunulan kök raporda özetle, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin...E ...-K sayılı ilamında "…tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir.

Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir…" denilmektedir. Araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasızdır.

Kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal boya kalınlığı değiştiğinden, şasi parçalarında yapılan düzeltmeler ise parçanın orijinal mukavemetine ulaşmasını sağlamadığından bu durum araçta kalıcı hasar izi oluşmasına neden olmakta ve aracın ikinci el değerini düşürmektedir.

Araçta kalıcı hasara neden olmayan tampon, cam, far, gibi plastik parçaların ve radyatör, fan motoru, vb. gibi vidayla ve cıvatayla değiştirilen mekanik parçaların değer kaybı oluşturmadığı bilinmektedir.

Sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 07.08.2023 tarihli Kasko Ekspertiz Raporunun incelenmesinden davacıya ait ...plakalı ... marka ... tipi 2022 model olup 11.916 Km’deki araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin: Değiştirilen parçalar: yok Düzeltilen parçalar: yok olduğu toplam hasar miktarının 17.094,31TL olduğu tespit edilmiştir.Yapılan TRAMER sorgulamasında, başvuru konusu aracın eski hasarının olmadığı tespit edilmiştir.Araçta yapılan onarım işleminin, orijinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı tespit edilmiştir.Dava konusu araçta hasar gören tek parçanın arka tampon olduğu anlaşılmaktadır.

Bu parça plastikten mamul olduğundan ve hasarlı tamponu orijinal yenisiyle komple değiştirildiğinden araçta bir değer kaybı oluşmadığı belirlenmiştir denilmiştir.

Davacı vekili itiraz dilekçesinde, plastik parçaların da değer kaybına neden olduğu ileri sürülmüşse de, plastik parçalarda kalıcı hasar izi oluşmadığından ve sadece çelikten mamul kaporta ve şasi parçalarındaki hasarlarda kalıcı hasar izi oluşabildiğinden bu görüşe katılmak mümkün değildir. Bu nedenle davacı vekilinin itirazlarına itibar edilememiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere davacı vekilinin itirazları yönünden yeniden yapılan incelemede

1.Davacının talep edebileceği değer kaybı zararının olmadığı" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alınan raporların dosya kapsamına uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği anlaşılmış, Mahkememizce itibar edilebilir bulunmuştur. Buna göre, dava konusu kazada her ne kadar davalı sürücünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının bu kaza nedeniyle değer kaybı zararının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır