İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/577

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında müvekkili şirketin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain tapunun 26 ada,24 parsel numarasında kayıtlı bulunan arsa üzerinde toplam 64 bağımsız bölümden oluşan 16 adet bina yapımı konusunda ...

1.Noterliğinin ... tarih ve ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme sonunda taraflar arasında bu kez 28.09.2020 tarihinde "İyi Niyet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, davalı-yüklenici bu sözleşme ile en geç 30.01.2021 tarihine kadar: 3 Adet flat dairenin (B3-4,K3-4,J3-4) her birine 2 adet gardrop yapmak ,2 Adet Dubleks Dairenin (P2 Ve E2) her birine 1 adet gardrop yapmak,

Açık havuz yanındaki Asansör kulesinin açık havuz kotundan kesilerek bu alanın kapatılması ve merdiven üstüne denk gelecek şekilde yağmurdan koruma sağlamak adına cam ile kapatma yapılması, 16 Blok arkasında bulunan klima dış ünitelerinin çirkin görüntü oluşturmaması için önlerinin kapatılması,

B Blok Flat dairenin salon büyük doğramasının çalışır şekilde teslim edilmesi yapmayı yükümlendiğini, ancak davalı-yüklenici yükümlendiği işbu işlerden sadece "B Blok Flat dairenin salon büyük doğramasını çalışır şekilde teslim etmiş",geriye kalan işlerin hiçbirini yerine getirmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı ile yapılan görüşmelerde bugüne kadar tüm işlerin yapılacağı söylenmesine rağmen sözleşme yerine getirilmediğini,

bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 28.09.2020 tarihli sözleşme ile davalı tarafça yapılması yapılması yükümlenmesine rağmen yapılmayan bu işler bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.090.000,00 TL''nin tahsili için davalı taraf aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emri borçluya 19.01.2023 tarihinde tebliğ olunduğunu, borçlu tarafından 24.01.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edildiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazları tamamı ile takibi uzatmaya matuf olduğunu, davalı tarafın borcu olmadığına ilişkin itirazı haksız ve kötüniyetli olup itirazının iptaline karar verilmesini,

açıklanan ve nedenlerle öncelikle ileride telafisi imkansız zararları önlemek ve alacağın semeresiz kalmasına engel olmak için davalı tarafın adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, taraflar arasında 01.03.2016 tarihinde imzalanan ... 1. Noterliği'nin... yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nin "Yetkili Mahkeme ve Merciiler" başlıklı 18. Maddesinde; ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olacağını, bu nedenlerle yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğundan davaya bakmaya yetkili mahkeme İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu yönüyle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi incelemesi, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları, ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi, 28.09.2020 tarihinde "İyi Niyet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme, 29.09.2020 tarihli ibraname taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmiştir.

GEREKÇE

Dava, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacı şirketin maliki olduğu ... ili,... ilçesi,... Mahallesi, ... Mevkiinde kain 26 ada,24 parsel numarasında kayıtlı bulunan arsa üzerinde toplam 64 bağımsız bölümden oluşan 16 adet bina yapımı konusunda ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmede Arsa sahibi davacı ... A.Ş., Yüklenici ise davalı ... İhracat Ticaret Ltd. Şti. dir.

Sözleşmenin konusu ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmede belirtilen şartlar ve teknik şartnamesine uygun olarak, arsa sahiplerinin, her türlü takyidattan ari ve borçsuz ve sorunsuz olarak tapuda maliki bulundukları, ... ili, ... ilçesi ... mah., 12 Pafta, 26 Ada, 24 Parsel deki 5.419 m2 ve 931 Ada, 1 parsel deki 5.256,14 m2 Yüz ölçümlü, arsa üzerine (taşınmazların ifraz ve tevhit işlemi yapıldıktan sonra oluşacak olan yeni parsel numarası ile geçerli olmak üzere) teknik alt yapısı tamamlanmış, toplamda arsa sahiplerinin hissesine isabet eden, bağımsız bölümleri, anahtar teslim şeklinde yapıp bitirerek teslim etmek olarak belirlenmiştir.

Sözleşmeye konu işin sonunda taraflar arasında bu kez 28.09.2020 tarihinde "İyi Niyet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalanmıştır. Buna göre davalı yüklenicinin en geç 30 Ocak 2021 tarihine kadar;

-3 Adet flat dairenin (B3-4, K3-4, 33-4) her birine 2 adet gardrop yapmak

-2 Adet Dubleks dairenin (P2 ve E2) her birine 1 adet gardrop yapmak

-Açık havuz yanındaki Asansör kulesinin açık havuz kotundan kesilerek bu alanın kapatılması ve merdiven üstüne denk gelecek şekilde yağmurdan koruma sağlamak adına cam ile kapatma yapılması

-16 Blok arkasında bulunan klima dış ünitelerinin çirkin görüntü oluşturmaması için önlerinin kapatılması

-B Blok Flat dairenin salon büyük doğramasının çalışır şekilde teslim edilmesi”

İşlerinin yapılması kararlaştırılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan iyi niyet sözleşmesinden bir gün sonra bu kez 29.09.2020 tarihli ibraname imza altına alınmıştır. Buna göre;

"... A.Ş. (İş bu ibranamede bundan sonra kısaca "ARSA SAHİBİ" olarak anılacaktır.) ile ... LTD.ŞTİ. (İş bu ibranamede bundan sonra kısaca "YÜKLENİCİ" olarak anılacaktır.) arasında ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ...

Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi (İş bu ibranamede bundan sonra kısaca "SÖZLEŞME" olarak anılacaktır.) uyarınca YÜKLENİCİ; edimlerini iş bu sözleşmede belirtilen şartlara, fenni ve teknik şartnameye, tasdikli projesine ve ARSA SAHİBİ'nin yazılı ve sözlü talimatlarına uygun olarak,

sözleşmede belirtilen süre içerisinde geçici ve kesin kabullerini yaptırmak suretiyle sözleşmeye, fenni ve teknik şartnameye, tasdikli projesine ve ARSA SAHİBİ'nin yazılı ve sözlü talimatlarına uygun olarak süresi içerisinde yerine getirmiş, bağımsız bölümleri teknik alt yapısı, site çevre düzenlemesi havuz, asansör, peyzaj ve bahçe işlemlerinin bitirilmiş ve iskanlar alınmış, elektrik, su vs sayaçlar takılmış, tüm imalatlar eksiksiz olarak tamamlanmış bir biçimde ARSA SAHİBİ'nin hissesine isabet eden ve bağımsız bölümleri vaziyet planları ile kat planlarında gösterildiği biçimde anahtar teslim şeklinde yapıp bitirerek,

yapı kullanma izinleri de alınmış olarak ARSA SAHİBİ'ne süresinde teslim etmiştir. ARSA SAHİBİ'nin, YÜKLENİCİ'den her ne nam adı altında olursa olsun iş bu SÖZLEŞME'den ve işten kaynaklı olarak herhangi bir cezai şart/gecikme bedeli ve. veya herhangi bir hak ve alacağı yoktur. Aynı şekilde YÜKLENİCİ'nin, ARSA SAHİBİ'nden iş bu SÖZLEŞME'den ve işten kaynaklı olarak herhangi bir hak ve alacağı kalmamıştır.

Taraflar iş bu SÖZLEŞME'den ve işten ötürü birbirlerini karşılıklı olarak gayri kabili rücu bir şekilde kati olarak ibra etmişlerdir.”

Davacı vekili 28.09.2020 tarihinde "İyi Niyet Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede kararlaştırılan işlerden sadece "B Blok Flat dairenin salon büyük doğramasını çalışır şekilde teslim edilmesi" işinin yapıldığını, geriye kalan işlerin ise yapılmadığını ve bu işler bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 1.090.000,00 TL'nin tahsili için davalı taraf aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirtmiştir.

Davalı vekili taraflar 29.09.2020 tarihinde ibraname imzalandığını, buna göre davacının davalıdan her ne nam adı altında olursa olsun dava konusu sözleşmeden ve işten kaynaklı olarak herhangi bir cezai şart/gecikme bedeli ve veya herhangi bir hak ve alacağı olmadığının belirtildiğini dava konusu sözleşmeden ve işten ötürü tarafların birbirlerini karşılıklı olarak gayri kabili rücu bir şekilde kati olarak ibra ettiklerini açıklamıştır.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davalı yüklenicinin iyi niyet sözleşmesi ile yapmayı taahhüt ettiği işlerin ibraname ile ilgisi bulunmadığını sözleşmenin isminden dahi bu belgenin taraflarca yapılmış ayrık bir protokol olduğunun anlaşıldığı, iyi niyet sözleşmesi güvencesi ile davacının ibraname başlıklı belgeyi imzaladığını, ibranamede 28.09.2020 tarihli sözleşmeye bir atıf da bulunmadığını ileri sürmüştür.

Uyuşmazlık; davacı şirketin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 26 ada,24 parsel numarasında kayıtlı bulunan arsa üzerinde bina yapımı konusunda ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan yapıda daha sonra taraflar arasında imzalanan 28.09.2020 tarihli "İyi Niyet Sözleşmesi" uyarınca yapılacağı kararlaştırılan işlerin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, davacının alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarına ilişkindir.

İleri sürülen iddia ve savunmalara göre öncelikle çözüme kavuşturulması gereken uyuşmazlık 29.09.2020 Tarihli ibranamenin 28.09.2020 tarihli iyi niyet sözleşmesini kapsayıp kapsamadığına ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/491 esas 2023/619 karar sayılı yetkisizlik kararında Taraflar arasında düzenlenen ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin "Yetkili Mahkeme ve Merciler" başlıklı 18. Maddesinde münhasıran "İhtilaf Halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" düzenlemesi uyarınca yetkisizlik kararı vermiştir. Mahkemenin asıl sözleşme hükmüne dayanarak vermiş olduğu yetkisizlik kararı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmiştir.

Davanın konusu iyi niyet sözleşmesinde kararlaştırılan işlerin yapılmaması olup asıl sözleşme hükmüne dayanılarak verilen yetkisizlik kararının benimsenmesi iki sözleşme arasında bağlantı olduğunu ortaya koymaktadır.

Davacı vekili iyi niyet sözleşmesinde yer alan B Blok Flat dairenin salon büyük doğramasının çalışır şekilde teslim edilmesi işinin yapıldığını bu nedenle ibranın iyi niyet sözleşmesini kapsamadığını belirtmiştir.

Davalı vekili ise K-3 ve K-4 numaralı daireler karşılığında O-3 ve J-3 dairelerin değiştirilmesi şartı ile davacının iyi niyet sözleşmesindeki taleplerinden vazgeçeceğini bildirdiğini, bu talebin davalı tarafından kabul edilmesi ile ibraname düzenlendiği ve akabinde 30.09.2020 tarihinde K-3 ve K-4 numaralı dairelerin tapuları davacı şirket yetkilisi ...' e devredildiği, ...' inde ... numaraları dairelerin tapularını devrettiğini belirterek tapu kayıtlarını sunmuştur.

Tapu kayıtlarının incelenmesinde K-3 ve K-4 numaralı dairelerin 30.09.2020 tarihinde Muhlis ...'e devredildiği, J-3 nolu dairenin ...'ye devredildiği görülmüştür.

İbraname davacının alacağını dayandırdığı 28.09.2020 tarihli iyi niyet sözleşmesinden 1 gün sonra 29.09.2020 tarihinde yapılmıştır. İbraname içeriğinde "ARSA SAHİBİ'nin, YÜKLENİCİ'den her ne nam adı altında olursa olsun iş bu SÖZLEŞME'den ve işten kaynaklı olarak herhangi bir cezai şart/gecikme bedeli ve. veya herhangi bir hak ve alacağı yoktur. Aynı şekilde YÜKLENİCİ'nin, ARSA SAHİBİ'nden iş bu SÖZLEŞME'den ve işten kaynaklı olarak herhangi bir hak ve alacağı kalmamıştır.

Taraflar iş bu SÖZLEŞME'den ve işten ötürü birbirlerini karşılıklı olarak gayri kabili rücu bir şekilde kati olarak ibra etmişlerdir.” ifadelerine yer verilmiştir. İbranamede sadece 01.03.2016 tarihli asıl sözleşmeden bahsedilmemiş, sözleşme ile birlikte "işten kaynaklı" ifadesi de kullanılmıştır. Bu ifade ile taraflar arasında iyi niyet sözleşmesi dahil ... ili, ... ilçesi,... Mahallesi, ...

Mevkiinde kain 26 ada,24 parsel numarasında kayıtlı bulunan arsa üzerinde yapılan tüm işlerin kast edildiği sonucuna ulaşılmakla, taraflar arasında imza altına alınan ibraname ile davacının ... ili, ... ilçesi,... Mahallesi, ...

Mevkiinde kain 26 ada,24 parsel numarasında kayıtlı bulunan arsa üzerinde asıl sözleşme ve 28.09.2020 tarihli iyi niyet sözleşmesinden kaynaklı yapılan işlerden dolayı davalıdan her hangi bir alacağı bulunmadığı, 6098 sayılı TBK'nın 132.maddesi uyarınca ibranın borcu sona erdiren işlemlerden olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar ve bir kısım işlerin yapılması (Yapımın ibradan önce mi sonra mı olduğu belli olmamakla) ibranın borcu sona erdirme etkisini ortadan kaldırmayacağından davacı vekilinin bir kısım işlerin yapılmasının ibranın iyi niyet sözleşmesini kapsamadığını ortaya koyduğuna ilişkin iddiası kabul görmemiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır