İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/584

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/235Karar2024/584Tarih22 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.193 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2024
Esas no
2024/235 Esas
Karar no
2024/584
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
22/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.193 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının 09/05/2022 tarihinden itibaren Ticarethane abonmanı olduğunu, elektrik aboneliğini başlatıp 09/05/2022 tarihinden bu yana kullanmaya başladığını, taraflar arasında 09/05/2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imza edildiğini, davalı kurum tarafından 66 kVA akım gücüne sahip yeni bir elektrik saati kurum tarafından tedarik edilerek elektrik bağlantısı ve açma işleminin kurum tarafından yapıldığını, kullanıma başlayan davacının fatura bedelinin bedelsiz gelmesi üzerine davalı kurumu arayarak sorunu ihbar ettiğini,

davalı kurum tarafından görevlendirilen açma işlemini yapan memurlarca hatalı bağlantı yapılması nedeni ile elektrik saatine gerekli akım gelmediği için saatin çalışmadığını, gelen ekiplerin sorunu çözemediğini, aradan geçen I aydan fazla süre sonra kaçak kullanım tutanağı düzenlenerek davacıya 112.220 TL ve 157.844TL olmak üzere toplam 270.044 TL kaçak ve eksik kullanım fatura edildiğini, davalı kurumun kaçak kullanım faturalarının ödenmemesi halinde hemen elektrik kesilmesi yoluna gittiğini,

toplam 270.044-TL miktarlı faturaların ödenmemesinden dolayı müvekkilinin işyerinin elektriğinin kesilmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalıca haksız yere tahsil edilecek ödemelerin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı ... Malı. ... Sok. No:... .../lstanbul adresli taşınmazda davalı şirket personelleri tarafından yapılan kontrollerde.

H/450100 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu tutanak doğrultusunda 26.09.2022 son ödeme tarihli, 12792kWh karşılığı 112.220,88-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 26.09.2022 son ödeme tarihli, 47973k\Vh karşılığı 157.844,95-TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, davacıya halisi geçen kaçak kullanımlara yönelik ödeme yapması konusunda hatırlatma yapıldığını, geri dönüş alınamadığından dolayı hukuki hakların kullanılacağının bildirildiğini,

dava konusu tahakkuka ait dönemde kaçak elektrik kullanımı yapılmadığı ve kurulu güç olarak tespiti yapılan cihazlara ilişkin iddialarının ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının faturaya süresinde itiraz etmediğini beyan ederek davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45.Maddesinde; "Kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir. Kaçak tüketime ek olarak kaçak başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır" hükmü yer almıştır.

Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, istinaf edi,len iş bu dosya bakımından ... BAM ... H.D. ESAS NO: 2023/... , KARAR NO: 2024/... sayılı ilamı ile, " mahkemece sunulan kayıtlar ve tüm dosya içeriğine göre, davacının dava konusu kaçak kullanımını nedeniyle ödemesi gereken kaçak tüketim ve ek tüketim bedelinin hesabı yönünden itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli ek rapor alınarak, hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırıdır." verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; "biri sadece ceza kat sayısı 2 ile değiştirilip kök raporun revizesi, ikincisi de davalı şirketin dayattığı 111,05 kW kurulu güç ve 2 ceza kat sayısı üzerinden düzenlenmesi tarzında iki seçenekli olarak hazırlanarak;

1- Birinci Seçenek Hesaplama (19 k\V Kurulu güce göre):

Kaçak tüketim bedeli Ek tüketim bedeli Toplam tüketim bedeli

17.501,13 TL 25.143,41 TL 42.644.54 TL

Davalı ... A.Ş.'nin, tahakkuklarının toplamı 112.220,88 TL+157.844,95 TL= 270.065,83 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Ltd. Şti.'nin kullandığı elektrik bedeli 17.501,13TL+25143,41TL= 42644,54 TL tespit edilmiştir. Bundan dolayı, davacı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., davalı ... A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği 270.065,83 TL'nin 227.421,29 TL'dcn borçlu değildir.

2- İkinci Seçenek Hesaplama (111,05 kW Kurulu güce göre)::

Kaçak tüketim bedeli 109.860,44 TL

Ek tüketim bedeli 157.869,98 TL

Toplam tüketim bedeli 267.730,42 TL

Davalı ... A.Ş.'nin, tahakkuk ettirdiği bedellerin toplamı 112.220,88 TL+157.844,95 TL= 270.065,83 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı elektrik enerjisinin bedeli 109.860,44 TL +157.869,98 TL= 267.730,42 TL olarak tespit edilmiştir. Bundan dolayı, davacı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., davalı ... A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği 270.065,83 TL'nin 2.335,41 TL'den borçlu değildir." şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dava konusu olayda Davalı ... çalışanları tarafından davacının kullanımında olan" ... mah. ... sk. No: ... .../lstanbul" adresindeki ticarethanede 12.09.2022 tarihinde yapılan kontrollerde , ... no.lu dilekçeye istinaden gidildiği, XS sayaç gerilim uçlarının boşta olduğu, S1 fazın giriş, S2 fazın çıkış yapıldığı, akım trafosunun olmadığı, akımların 2.83 A olarak ölçüldüğü" belirtilerek ... no.lu tutanağın düzenlendiği, bu tutanak gereğince 26.09.2022 son ödeme tarihli 12792 kwh karşılığı 112.220,88 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 47973kwh karşılığı 157.844,95 TL TL ek tüketim faturası tahakkuku yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılan yargılama, istinaf karar ilamı, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge bilgiler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğine göre; davacının dava konusu kaçak kullanımını nedeniyle ödemesi gereken kaçak tüketim ve ek tüketim bedelinin hesabı yönünden sunulan mükerrer kaçak durumuna esas tutanaklar da dikkate alınarak karar ilamı uyarınca itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli ek rapor alınması yoluna gidilmiş ve buna göre sunulan mükerrer kaçak kullanıma dayanak teşkil eden kaçak tutanaklarına göre 2 ceza kat sayısıyla çarpılarak mükerrer kaçak bedel hesabı yapılabileceğinden Bu durum muvacehesinde;

işbu ek raporu hazırlayan heyetin teknik bilirkişisi ceza kat sayısının 1,5 yerine 2 mükerrer kaçak kullanım ceza katsayısı kullanılarak revize edilebileceği yönünde teknik bir kanaat bildirmekle (fotoğrafı verilen kompresörün gücü 4 kw ve park alanının aydınlatması için kullanılan lamba ve projektörlerin gücü de en fazla 15 kW olacağından toplam kurulu güç 19 kW olarak belirlenmekle bundan dolayı yönetmeliğin amir hükmünü ihlal edip kaçak tespit anında elzem olan kurulu gücü tespit etmeyen davalı şirketin dayattığı 111.05 k\V kurulu güç değeriyle kaçak ve ek tüketim bedellerinin hesaplanması tüketici haklarının ihlaline yol açacağından

itibar edilmeyerek) buna göre yapılan hesaplama uyarınca Davacı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı elektrik bedeli 17.501,13TL+25143,41TL= 42644,54 TL tespit edilmiş ve bundan dolayı, davacı ... Ltd. Şti., davalı ... A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği 270.065,83 TL nin 227.421,29 TL'sinden borçlu olmadığı sonucuna varılarak borçlu olunan miktarı aşan miktar yönünden davasının kısmen kabulüne fazla istemin reddine şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile davacı hakkında kaçak elektrik kullanımı gereğince düzenlenen 26/09/2022 son ödeme tarihli 12792kwh karşılığı 112.220,88 TL faturadan kaynaklı olarak davacının 94.719,75 TL üzerinden ve 26/09/2022 son ödeme tarihli 47973kwh karşılığı 157.844,95 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak davacının 132.701,54 TL üzerinden borcunun bulunmadığının TESPİTİNE,

2-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken 15.535,14 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye kalan 11.572,44 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, posta ve bilirkişi masraflarından oluşan toplam 13.277,15 TL yargılama giderinin kabul -ret oranına göre 13.144,37 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davalı tarafça yapılan toplam 122,50 TL yargılama giderinin kabul -ret oranına göre 1,20 TL sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 36.387,41 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 843,51 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı22/10/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/235, K. 2024/584, 22 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/235
Karar No
2024/584
Tarih
22 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/827
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/716
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/1045
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/236 K.2024/766
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/236 K.2024/1084
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/236 K.2024/1690

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.