İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/734

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket...

Dış Ticaret Limited Şirketi Estetik ve Dermokozmetik alanında çeşitli ürünlerin satışı gerçekleştirmektirdiğini, davalı ...'nin Güzellik Salonu İşletmeciliği yaptığını, davalı tarafın, davacı şirketten 2022 yılından bu yana ürün alışverişi yaptığını, almış olduğu ürünlere binaen kısım kısım ödeme yaptığını, 2022 ve 2023 yıllarında davalı tarafın, davacı şirketten toplam 194.884,74 TL tutarında dermokozmetik ürünler satın aldığını, satın almış olduğu ürünlerin, davalı tarafından işletilen aktif olarak işlem yapılan ... isimli güzellik salonunda kullandığını,

2022- 2023 yıllarında davalıya satılıp fatura edilen ve davaya konu faturaların alacaklarına binaen davalı tarafından kısım kısım ödemeler yapıldığını, 2022 yılından, 2023 yılına 82.154,74 TL borç devredildiğini ve 2023 yılında davalı tarafından satın alınan ve davalıya keşide edilen 06/01/2023 tarihli ... numaralı 55.415,00 TL fatura ile birlikte davalı tarafın, davacı şirkete toplam ödemesi gereken bakiye borç miktarının 137.569,74 TL olduğunu, davalı tarafından 11/02/2023 tarihinde 18.000,00 TL, 10/03/2024 tarihinde 10.000,00 TL,

11/04/2023 tarihinde 20.000,00 TL ve en son davacı şirket tarafınca sözlü cebr-i icra yoluna başvurulacağı beyan edildikten sonra 11/09/2023 tarihinde 20.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, davacı şirketçe geriye kalan miktar olan 69.569,74 TL icra takibine konulduğunu ve borçlu tarafından yapılan itiraza binaen davanın açıldığını, davacı şirket ile davalı arasındaki anlaşmaya binaen ürünler davacı şirket tarafında davalı tarafa ürünlerin kargo yolu ile teslim edilerek faturalar tanzim edildiğini, düzenlenen faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu,

... sayılı arabuluculuk anlaşamama tutanağı ile dava şartı zorunlu arabuluculuk işlemlerinin gerçekleştirildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan e-arşiv faturalarına binaen davalı borçlu tarafından davacı şirkete borcun ödenmediğini, bakiye borç miktarının tahsili için davacı şirketçe, davalı aleyhine İzmir ....

İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, ilaveten yapılan itirazda da ticari ilişkiye karşı herhangi bir itirazda bulunmamakta olduğunu, borçlu her ne kadar mesnetsiz itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden fatura süresi içerisinde etmemiş oluşu,

ürünleri kargo yoluyla teslim aldığı ve davacı şirket çalışanları ile yapmış olduğu ... konuşmalarından da açıkça anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı borçlunun talep etmiş olduğu tüm ürünlerin eksiksiz şeklide teslim edildiğini, davalı tarafından, davacı tarafın göndermiş olduğu ürünlerin iade edilmediğini, herhangi bir iade faturası da kesilmediğini, davacı şirket tarafından temin edilen ürünleri kullanarak ticari kar elde eden davalı tarafın almış olduğu ürünlere karşı herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlunun tanzim edilen faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini,

davacı şirketin kendisine teslim etmiş olduğu ürünleri ticari kar elde ederek kullanmasına karşın bilinçli olarak davacı şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, tedbir kararı için için yaklaşık ispat yeterli olduğunu, davalı tarafın bilinçli olarak şirket çalışanlarının, şirket yetkilisini iletişime geçmemek gayesi ile engellediğini, arama ve mesajlarına cevap vermekten imtina ettiğini, davalı tarafın her ne kadar ... ticaret unvanlı ticari işletmesi ile mal alışverişi yapsa da;

davalı tarafın kuvvetle muhtemel akrabası tarafından aynı faaliyet kolunda kurulan ve borçlunun sektörde "şirketimiz" olarak bahsettiği, kaşe ve vergi kimlik numarasına erişebilir konumda olduğunu, aynı ticari unvana sahip, şirket kuruluş adresi dahi aynı olan, davacı şirketçe ürün kargo adresi istendiği vakit alıcı olarak belirtilen "... ve Estetik Merkezi Tic. Ltd.

Şti (VKN: ...)" ile ticari işlerini yürüttüğü duyumlanmakta olduğunu, davalı tarafın mal kaçırma saiki ile ticari işletmesine ait taşınır, taşınmaz malları, hak ve alacakları arasında organik bağ olan şirkete devretmesi ile mal kaçırma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, davalı tarafın, mesnetsiz borca itiraz talebi, borcu ödememe ve/veya mal kaçırma saiki ile şirket yetkilileriyle görüşmediği, yargılamanın yıllar süreceği düşüncesi ile davacı şirketi zarara uğratma saikinde olduğu,

"dava yoluna gitsin yıllarca tahsil edemez" şeklinde beyanları medikal estetik sektörü piyasası vasıtası ile davacı şirket tarafından duyumlandığını, duyumlara binaen davalı şirketin birden fazla şirkete borçlu olduğu beyan edildiğini, davacı şirketin alacağının temini bakımından; davalı borçlunun kötü niyetli şekilde borcu olduğunun bilincinde olmasına karşın borca itiraz ettiğini, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak,

davalı aleyhine ihtiyati haciz tesis edilmesi gerektiğinin sabit olduğunu, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak İhtiyaten Haczedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Emsal nitelikteki Yargıtay Kararları'nın kanun açık hükmü uyarınca bu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, açıklanan ve izah edilen ve Mahkemenin re'sen dikkate alacağı sebepler doğrultusunda;

fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç, giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

KANITLAR

İzmir ... İcra Dairesi'nin... sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek ve haricen tahsil ile kapatılıp kapatılmadığı hususunda bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı ...'nin esnaf veya tacir olup olmadığına ilişkin bilgiler celp edilmiştir.

İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nden davalı ...'nin esnaf veya tacir olup olmadığına ilişkin bilgiler celp edilmiştir.

İzmir Kordan Vergi Dairesi'nden davalı ...'nin esnaf veya tacir olup olmadığına ilişkin bilgiler celp edilmiştir.

İstanbul Zincirlikuyu Vergi Dairesi'nden davacı ...'nin 2022-2023 yılına ait BA ve BS formları celp edilmiştir.

İzmir Kordon Vergi Dairesi'nden davalı ...'nin 2022-2023 yılına ait BA ve BS formları celp edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçesinde taraflar arasında anlaşma sağlanmış olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı İcra takip dosyası haricen tahsil bildirimi ile kapatıldığı, karşılıklı mutabakatı doğrultusunda herhangi bir yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücret talebimiz bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza