İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/260 K.2024/299

Mahkememizde görülmekte şirketin kapatılması talepeli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: adına kayıtlı ...Ltd Şti'in kendi adanı kayıtlı olduğunu ...nün kendisinden 16 Bin TL para istediğini kendisinin bunu ödeyecek gücünün bulunmadığını bu nedenle şirketin kapatılması için gerekenin yapılmasını talep ettiği anlaşıldı. Deliller: Sicil kayıtları.

GEREKÇE

Davacı, tüm hissesine sahip olduğu ...Tic Ltd Şti'in kapatılmasını talep etmiştir.

Kapatılması talep edilen ...Şti'in ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıt olduğu, merkez adresinin ... olduğu görülmüştür.

HMK'nun 115/1 maddesindeki " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakından da elzemdir.

6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Somut olayda kapatılması talep edilen davalı şirketin merkez adresinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda res'en incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle ve kesin yetki kuralı nedeni ile diğer dava şartları ve dilekçedeki eksiklikler yönünden her hangi bir değerlendirme yapılmadan kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)