İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/325 K.2025/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan mutfak malzemelerinin, satılan malların ücreti ve masraflarının fatura edilerek USD üzerinden kesilerek borçluya tebliğ edildiğini, davalıya satılan mallar ve hizmetler neticesinde belirlenen sürede ödeme yapmadığını, bu nedenle ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, müvekkilinin davalı ... ile arasındaki cari ticari ilişki çerçevesinde faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalara konu ürünlerin teslim edildiğini, tüm fatura içeriklerine hiçbir itiraz olmaksızın davalı tarafça kabul edildiğini, davalının bir kısım ödeme yaptığını, ancak bakiye takip konusu 12.435,60 USD'yi haklı bir gerekçe olmaksızın ödemediğini, açıklanan bu sebeplerle itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının bakiye fatura alacağından kaynaklı ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ait UYAP kayıtlarının dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12.435,60 USD'lik takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 03/04/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 04/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 19/11/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/12/2024 tarihli raporda özetle;

"Somut olayda, davanın konusunun, davalı şirket adına düzenlenen e-faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip konusu alacağı oluşturan e-faturalarının hem davacı şirketin ticari defterlerinde hem de davalı şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğu, dosyaya delil olarak sunulan 09.01.2024 tarihli kaşe imzalı mutabakat formunda tarafların cari hesaplarda gözüken tutarlar üzerinden mutabık kaldıkları, Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkerede 2023 yılına ait taraflarının bildirimini yaptığı Form Ba-Bs Analiz dökümünde bildirimlerin birbirini doğruladığı,

farkın olmadığı, faturaların e-fatura oldukları ve GİB aracılığı ile davalı şirkete gönderildiği, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini vey karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı bu durumda takip tarihi itibariyle davacının faturalara bağlı olarak 289.874,31 TL bakiye alacağının olduğu değerlendirilmiştir.

Bununla birlikte, davacının icra takibine konu ettiği faturaların USD karşılığı toplamı 12.435,60 USD olup bu faturaların TL olarak toplam karşılığının 342.101,14 TL olduğu tespit edilmiştir. Ancak cari hesap kayıtlarına göre davacının toplam alacağı 289.874,31 TL'dir.

Aradaki farkın sebebi ise 12.07.2023 tarihli ... nolu ve TL karşılığı 86.485,32 TL, döviz karşılığı 3.240,00 USD olan faturanın cari hesaba işlendiği tarihte, davalı ödemelerinden kaynaklı olarak davalı bakiye borcunun 34.258,49 TL'ye düşmüş olmasıdır. Yani bu fatura tanzim edilip cari hesaba işlendiğinde davalının borcu, fatura karşılığı olan 86.485,32 TL değil mahsup edilen ödemeden sonra bakiye kalan 34.258,49 TL'dir.

Bu sebeple davacının dövize endeksli olarak alacağı hesaplanırken söz konusu faturanın döviz karşılığının 34.258,49 TL üzerinden çevrilmesi gerekecektir. 12.07.2023 tarihli ... nolu fatura incelendiğinde o günkü USD döviz kurunun 26,693 TL olarak alındığı görülmüştür. Dolayısıyla 34.258,49 TL” karşılığı 1.283,43 USD olacaktır. Bu durumda da davacının 289.874.31 sinden toplam alacağı 10.479,03 USD olarak hesaplanmıştır.

6-SONUÇ Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Tarafıma ibraz edilen defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının faturalara bağlı olarak 289.874,31 TL karşılığı 10.479,03 USD alacağının bulunduğu" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda somut olayda, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, davalı şirket adına düzenlenen e-faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı hususundan kaynaklandığı, takip konusu alacağı oluşturan e-faturalarının hem davacı şirketin ticari defterlerinde hem de davalı şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğu,

dosyaya delil olarak sunulan 09.01.2024 tarihli kaşe imzalı mutabakat formunda tarafların cari hesaplarda gözüken tutarlar üzerinden mutabık kaldıkları, Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkerede 2023 yılına ait taraflarının bildirimini yaptığı Form Ba-Bs Analiz dökümünde bildirimlerin birbirini doğruladığı, farkın olmadığı, faturaların e-fatura oldukları ve GİB aracılığı ile davalı şirkete gönderildiği, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini veya karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı,

bu durumda takip tarihi itibariyle davacının faturalara bağlı olarak 89.874,31 TL karşılığı 10.479,03 USD alacağının bulunduğu tespit edildiğinden hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının ...

29. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.479,03-USD üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır e-imzalıdır