İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2024/405

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ... ile birlikte ...'nin ortağıydı ve halihazırda kağıt üzerinde bu ortaklık davalı şahıstan sebep mecburen devam ettiğini, müvekkilinin daha sonra söz konusu ...'ndeki paylarını aktif ve pasifleri ile beraber ...'ye devretmeye ve ortaklığın bitirmeye karar verdiğini, bunun üzerine müvekkili ile davalının 02.12.2023 tarihinde şirket ortaklıktan ayrılma ve pay devri taahhüt sözleşmesi düzenlediklerini,

sözleşmeye rağmen ve müvekkilinin elinde olan tüm sözleşme şartlarına uymuş olmasına rağmen şirket adına tescilli araçların müvekkilin şahsına tescillenmesi için rıza göstermeyen ... ve mecburi olarak şirketten aşağıda izah ettiğimiz hususlarda davacı olma ve talepte bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı ... aralarındaki ortaklığı bitirmeye konusunda mutabık kaldıklarını ve bu konuda 02.12.2023 tarihinde şirket ortaklığından ayrılma ve pay devri taahhüt sözleşmesi düzenlediklerini,

işbu sözleşme uyarınca sözleşme imzalandığı tarih uyarınca şirket üzerindeki kayıtlı araçların paylaşımı noktasında sözleşmede yazılı koşullarda mutabık kaldıklarını kabul ettiklerini, müvekkilinin kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına ve söz konusu sözleşmenin varlığına rağmen 3 adet vinç davalı şahsın rıza göstermemesi üzerine şirketten alınarak müvekkili adına tescil edilmediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa araçların mülkiyetinin devri konusunda defalarca yazılı, sözlü ve aracılar ile tescilini istemiş ise de davalı taraftan herhangi bir yanıt alamadıklarını,

en son olarak davalı taraftan araçların mülkiyetinin tesciline ilişkin bir yanıt alınamayınca... tarihinde ... 20. Noterliği ... Yevmiye Numarası ile davalı tarafa söz konusu 3 adet vincin devrinin müvekkiline yapılmasını talep ettiklerini, ...

20. Noterliği tarafından çekilen ihtar ... tarihinde davalı tarafa bizzat teslim edilmiş olup davalı tarafça söz konusu araçların müvekkili adına tescil edilmediğini, bu nedenlerle müvekkili ... ile 02.12.2023 tarihinde yapılmış olan sözleşme uyarınca en geç 08.12.2023 tarihine kadar ..., ...ve... plakalı vinçlerin devrinin bedelsiz olarak devri yapılması gerekmekte olsa da davalı tarafça müşterek yetkisi olan ...Ltd. Şti.

Firmasından müvekkil ...'a ruhsat devrini yapmaktan imtina ettiğini, tüm bu sebeplerle söz konusu 3 adet vincin ruhsat devrinin yapılması için müvekkili adına tescilinin gerçekleştirilmesi hususunda dava açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek,

davanın kabulü ile ...,...ve... plakalı vinçlerin kayıtlarına telafisi güç ve imkansız zararların önüne geçilmesi adına teminatsız şekilde ihtiyati tedbir uygulanmasını, ..., ... ve ... plakalı vinçlerin mülkiyetlerinin davalı firmadan alınarak müvekkils ...'a ait olduğunun tespitine ve ..., ... ve ... plakalı müvekkile ait olduğu tespit edilen vinçlerin müvekkili ... adına tescillerini, şirket Ortaklığından Ayrılma ve Pay Devri Taahhüt Sözleşmesi'nde kesin olarak belirtilen 08.12.2023 tarihinden itibaren dava tarihine kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla..., ...

VE ... plakalı vinçleri kiralayamaması üzerine müvekkilinin mahrum kaldığını şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, bu devirlerin zamanında gerçekleşmemiş olması ve müvekkilinin uğradığı ciddi zararın vermiş olduğu üzüntüler bir arada değerlendirildiğinde 50.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 08.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 26/06/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan ederek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde Mahkememiz 03.06.2024 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına,

3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 1.195,43 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 767,83 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-İhtiyati tedbir harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır