İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/490 K.2025/45

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şahıs kendisi ve müvekkili şirket üzerinden kumaş ticareti yaptığını, bu kapsamda kumaş satımından kaynakla borçlu ...Ltd Şti yetkililerince keşide edilmiş olan Alacaklısı ... olan, 05/03/2024 vadeli, borçlusu ...Şirketi olan, 3.100.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/03/2024 vadeli, borçlusu ...Şirketi olan, 3.100.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/06/2024 vadeli, borçlusu ... olan, 5.000.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/12/2023 vadeli, borçlusu ... olan, 1.000.000,00 TL bedelli senetleri aldığını,

müvekkilinin bu senetleri aldığı dönemde ... ilçesindeki müşterilerine sıkça gidip gelmekte iken muhtemelen seyahatleri sırasında borçludan aldığı bu senetleri kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını beyan ederek öncelikle bonolar üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve nihayetinde bonoların zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 21/01/2025 tarihli dilekçe ibraz ederek huzurda ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, Zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 21/01/2025 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; huzurda ikame ettikleri senet iptali davasından feragat etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)