İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/560 K.2025/822

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, buna dair kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,

davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaya ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra takiplerine ilişkin borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı ve asıl feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizin 02/10/2024 celse ara karar gereği "1-İhtiyati haciz talebinin dava konusu alacağın yarısı (5.968,93 TL) üzerinden KABULÜ ile, talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 5.968,93 TL alacak yönünden alacağın %20'ine tekabül eden 1.193,78 TL teminat karşılığında İİK'nın 257/1 maddesi gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE," dair karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ... 16. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 16. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 5.880,72-TL kaçak elektrik bedeli, 73,51-TL gecikmiş gün faizi, 14,70-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.968,93- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 26/09/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 04/02/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/09/2025 tarihli raporda özetle;

"1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-c maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,.,...' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,

2-Davacının, davalı aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğü' nün ...E sayılı İcra takibinde, 5.880,72 TL asıl alacak, 73,51 TL faiz ve 14,709 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 5.968,93 TL talebinin olduğu,

3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 4.829,70 TL, faiz tutarının 31,02 TL faizin KDV si 6,20 TL olmak üzere toplam 4.866,92 TL hesaplandığı,

4-Davacının, davalıdan toplam 4.866,92 TL alacaklı olduğu,..."şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalı tarafça kaçak elektik kullanımının sabit olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara göre davacının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak ve ferileri olarak toplam 4.866,92 TL talep hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının ... 16 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.829,70 TL asıl alacak, 31,02 TL işlemiş faiz ve 6,20 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır