İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2024/678

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... ticaret sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Ltd Şirketinin tasfiyesinin sona erdiğini, 24.12.2022 tarihinde tescil edildiğini ve kaydı kapatıldığını, tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline ve karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 7. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...Sicil Numarasında kayıtlı ...'nin sona erdiği 12.12.2022 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

Tasfiye sonu ile terkin yapıldığından husumetin tasfiye memurunu yöneltilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Davacı vekili tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi için dahili davalı dilekçesi sunmuştur. Tasfiye işlemlerini gerçekleştiren tasfiye memuru ...'in adresi tespit edilemediğinden, dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir. Dahili davalı tasfiye memuru dosyaya her hangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 7. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memuru ...'nın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının ihya isteminin dayanağı dava şirketin fesih ve tasfiyesinden sonra 25.05.2023 yılında açılmış olduğundan şirketin fesih ve tasfiye kararının alındığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması ve terkin edilen şirkete alacak talepleri ile ilgili yöneltilmiş bir ihtara rastlanılmaması nedeniyle tasfiyenin kapatılarak şirketin terkin edilmesinde tasfiye memuruna kusur yöneltilememesi, davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)