İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2025/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

07.10.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Trafik ZMM poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında dilekçe ekinde sunulu kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, Kaza tespit tutanağında da bu hususun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta Anonim şirketi tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanmış olup poliçe numarası da ... olduğunu, meydana gelen zararın değer kaybı ve hasar tutarından davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, söz konusu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybının ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını söz konusu başvuru kısmının dava olarak ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla yapıldığını,

Sigorta Tahkim Komisyonu'nu ... sayılı başvurusu kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 10.000 TL değer kaybı meydana geldiği beyan edildiğini ancak raporda hatalı bir şekilde 10.000 TL ödeme yapıldığının tespitine yer verilerek bakiye değer kaybı tespiti yapılmadığını, rapora itiraz edildiğini ve iddia edilen 10.000 TL ödemenin yapılmadığını, taraflarınca yapılan başvurunun kısmi dava olarak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıldığı ve ayrıca dosya hakemi tarafından taraflarına ıslah için süre verilmediği gözetildiğinden bakiye 9.900 TL bedelin ...

4. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmesinde hiçbir hukuka aykırılık olmadığını, başlatılan icra takibinde 11.900 TL değer kaybı bedeli, 4.435,61 TL değer kaybı işlemiş faizi toplam 16.335,61 TL takip çıkışı ile talep edildiğini, eldeki dava ise yapılan itiraza karşı kısmi itiraz iptali talepli olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu itiraz yönünden 9.900 TL değer kaybı bedeli, 3.690,12 TL takip öncesi işlemiş değer kaybı işlemiş faizi yönünden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı tarafın ...

4. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız olan itirazın 9.900 TL değer kaybı bedeli, 3.690,12 TL değer kaybı işlemiş faizi yönünden itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlul aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi) ile sigortalanmış olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu 07.10.2023 tarihli kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini, değer kaybı zararın eksik karşılandığı gerekçesiyle ... 4. İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı takibe yapılan itirazın iptali amacıyla iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davacının başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası kapmasında davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı tespiti yapıldığını ancak 12.12.2023 tarihinde yapılan ödeme yapıldığını, davacı taraından Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde...tarih ...sayılı başvuru yapıldığını, yapılan yargılama sonucu davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı olduğunu ancak davacıya yapılmak istenen ödemenin sehven başka bir hesaba yapıldığının tespit edildiğini,

... tarih ...sayılı karar ile başvurunun taleple bağlı kalınarak 10,00 TL üzerinden kabulüne karar verildiğini, kararın davacı tarafından ... İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyadan icraya konulduğunu, ... nolu poliçe teminatı kapsamında talep edilen 9.900,00 TL yönünden davayı kabul ettiklerini, davanın ön inceleme aşaması tamamlanmadan önce kabul edilmiş olması nedeniyle AAÜT 6. Maddesi gereğince yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesini, avans faizi ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11.900,00-TL değer kaybı ve 4.435,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.335,61- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 08/08/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 15/08/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davalı şirketin 25/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde asıl alacak yönünden davayı kabul ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davayı kabul eden davalı, bununla davacının talep sonucu bölümünde istemiş olduğu hakka yani talep sonucuna muvafakat etmiş sayılır. Davalının hükmün kesinleşmesine kadar davayı kabul etmesi mümkündür. Davayı kabul beyanının açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde yapılması gerekir. Bu nedenle davalı vekilinin 25/11/2024 tarihli dilekçesi açık kabul beyanını içerdiği anlaşılmış olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulduğu değerlendirilerek talep edilen asıl alacak 9.900,00-TL değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tarafça yapılan itirazlar, davayı kabul beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, talep konusu aracın hususi kullanımda olduğu, temerrüt tarihi olan 08/12/2023 tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği nazara alınarak 1.554,00-TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamının talep edilebileceğine karar verilmiştir.

HMK m.312 hükmüne göre davanın kabulü halinde davalı, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği ve AAÜT m.6 hükmü nazara alınarak davalının davayı, ön inceleme duruşmasından önce kabul etmesi nedeniyle aleyhine Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Ayrıca Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi'ndeki: "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince davalı aleyhine hükmedilecek karar ve ilam harcı üçte iki olarak hesaplanmıştır.

Belirtilen gerekçeler, tüm dosya kapsamı ve davalının davayı kabul beyanı birlikte değerlendirilerek, HMK madde 308 hükümleri doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.900,00-TL değer kaybı ve 1.554,00-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır