İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2026/21

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... akdedildiğini, müvekkili tarafından sunulan hizmete ilişkin ... dönemlerine ait 9 adet fatura bulunduğunu, davalının bu fatura borçlarını ödemediğini, bu sebeple Merkezi Takip Sisteminin ...E. Sayılı dosyası ile davalıya takip başlatıldığını, fakat davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Takibe konu edilen 30.04.2022 tarihli 756.888,25 TL’lik faturanın sadece hizmet faturası olmadığını, 557.071,17 TL’sinin sözleşmeden kaynaklı cezai şart, 199.817,08 TL’sinin ise SMS kullanım bedeli olduğunu, SMS kullanım bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, kalan kısım için noter aracılığı ile faturaya itiraz edildiğini, sözleşme kurulmadan önce müvekkili şirketin yanıltıldığını, taahhüt şartının 24 ay içerisinde 200.000.000 SMS gönderilmesine ilişkin olduğunu,

bunun fazlalığı ve cezai şart miktarının yüksekliği nedeniyle şirket satın alma müdürleri ve davacı yetkililerince durumun müzakere edildiğini, davacı yetkililerinin hiçbir şekilde bu cezai şartın yansıtılmayacağı ve taahhüdün yerine getirilmemesi halinde kalan SMS adedine göre 3 ay ve daha fazla taahhüt süresi uzatımı yapılacağı bilgisinin kendilerine verildiğini, buna ilişkin mail kayıtlarının ellerinde olduğunu ve dosyaya sunulacağını, tüm bunlara rağmen cezai şartın yansıtıldığını, ikinci olarak mücbir sebep olduğunu, Covid 19 sürecinin 24 aylık taahhüt sürecine denk geldiğini,

SMS sözleşmesi kapsamında müvekkilinin müşterilerini mağazalara çekip alışveriş yapmalarının sağlanmak istendiğini, covid nedeniyle yapılan kısıtlamaların bunu mümkün kılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında taraflarca yüklenilen edimlerin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği davacının Merkezi Takip Sisteminin... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır.

Davaya konu Merkezi Takip Sisteminin... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 749.368,85 TL cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 05.10.2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 10.10.2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 11.03.2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı ve sektör uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 22.07.2025 tarihli raporda özetle.

"Taraflar arasındaki sözleşmede “… taahhüt ettiği SMS adedini Taahhüt süresi içinde gerçekleştirmemesi durumunda (“Taahhüde aykırılık"), Taahhütname’nin yürürlükte kaldığı süre boyunca yararlanılan indirim miktarı (Taahhüdünün İhlaline kadar geçen her bir ay için ayrı ayrı olmak üzere her bir ayda gönderilen SMS adetinin 1(a) bendinde belirtilen taahhüttü birim fiyatla çarpılması sonucu çıkan rakam ile ilgili ayda gönderilen SMS adetinin aşağıdaki Taahhütsüz Tarifesi’nden gönderim miktarına göre karşılık geldiği taahhütsüz birim SMS bedeli ile çarpılması sonucu çıkan rakam arasındaki fark hesaplanır ve Taahhüdün ihlaline kadar geçen her bir

ay için bu şekilde hesaplanacak fark tutarlar toplanarak yararlanılan indirim tutarı bulunur. ) ve taahhüde aykırılığın oluştuğu tarihten, taahhüt süresinin sonuna kadar kullanmamış olduğu SMS sayısının 1(a) bendinde belirtilen Taahhütlü SMS birim fiyatı ile çarpılması suretiyle hesaplanacak tutar karşılaştırılarak bu karşılaştırma sonrasında KURUM lehine olacak şekilde hesaplanacak cezai şart KURUM'un son faturasına ayrıca bir bildirime gerek olmaksızın yansıtılacaktır” hükmüne yer verildiği görülmektedir.

Sözleşmenin 1(a) bendinde SMS başına vergiler dahil 0,58 KR üzerinden ücretlendirme yapılacak şekilde fiyatlandırma yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalının taahhüt etmiş olup da kullanmadığı dava konusu SMS adedinin anılan birim ücretlendirme dikkate alınarak dava konusu alacak miktarının hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan dava konusu faturanın sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği dolayısıyla davacının dava konusu alacak oranında alacaklı olduğunun kabulü gerektiği kanaatindeyiz. ...

SONUÇ

Yukarıda ayrıntılarıyla arz ettiğimiz nedenlerden dolayı bilirkişi kurulumuz,

a) Dava konusu faturanın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği,

b) Davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış

ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 660.831,53 TL asıl alacağı ve bu alacağı için 88.537,32 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 13.01.2025 tarihli ara kararı gereğince bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20.11.2025 tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki tespit ve değerlendirmeler yinelenmiştir. Kök ve ek raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.

Somut olayda

taraflar arasında ... nolu faturalı mobil telefon hatları için 01.04.2020 tarihinde ...Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu hatların davacı tarafından kullanıldığı, hatların kullanımından kaynaklanan bedellerin ödendiği, dava konusu faturanın abonelik sözleşmesi süresince taahhüt edilen SMS kullanımının gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle cezai şart tazminatı ve SMS kullanım bedeline ilişkin olduğu hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, taahhütname ve eklerinin imzalanmasından önce, taraflar arasında yapılan yazışmalarda; taahhüt süresinin uzatılmasına ilişkin olarak davacı şirket yetkililiklerince “sözleşmeye 1 yıl uzatılacağı yönünde ek madde eklenemeyeceği, ek protokolle 3 ay ve daha uzun süre diye eklendiği, şu ana kadar cayma bedeli yansıtılan bir müşteri olmadığı, uzama opsiyonu sunulacağı, o anki âdete göre 3 ay veya daha fazla uzatma yapılacağı” yönünde yazışmalar yapılmıştır.

Taraflar arasında imzalanmış olan Hizmet Başvuru Formunda ise “Tarafların karşılıklı olarak mutabık kalması halinde Taahhüt süresinin sona erme tarihine kadar Ek2 1a maddesinde yer alan taahhüt süresi yapılacak ek protokol ile mutabık kalınan hüküm ve şartlarda uzatılabilecektir.” şeklinde ibare yer aldığı görülmekle birlikte dosya kapsamında bu hususta imzalanmış ek protokole rastlanılmamıştır.

Taraflar arasında taahhüt süresinin dolmasına yakın tarihlerde; taahhüttün biteceği, SMS atım âdetinin tamamlanmadığı, taahhüt uzatılması durumunda yeni uygulanacak birim fiyatlarla ilgili yazışmalar yapıldığı görülmektedir. Taraflar arasında yapılan yazışmalarda 24 ay süreli, 200.000.000 adet SMS taahhütünün 105.022.563 âdetinin kullanılmamış olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Takibe konu edilen 30.04.2022 tarihli 756.888,25 TL’lik faturanın 199.817,08 TL lik tutarının 10.488.290 adet SMS kullanımına ilişkin olduğu görülmekte olup, faturanın kullanılan SMS’lere ilişkin bu kısmının ödenmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporları, ilgili sözleşme hükümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin geçerliliği, taahhüttün biteceği, SMS atım âdetinin tamamlanmadığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davalı tarafça, sözleşmenin süresinin uzatımının taahhüt edildiği ve mücbir sebebin bulunduğu savunulmuş ise de tarafların tacir, yapılan işin de ticari bir iş niteliğinde olduğu,

tarafları bağlayan sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği, buna göre tarafların karşılıklı olarak mutabık kalması halinde taahhüt süresinin yapılacak ek protokol ile uzatılabileceği şeklindeki düzenlemeye rağmen dosya kapsamında bu hususta her iki tarafça imzalanmış ek protokolün ibraz edilmediği gibi davacının da bu yönde talebinin bulunduğuna dair herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu nedenle sözleşme süresinin uzatıldığından bahsedilemeyeceği, pandemi döneminde alınan tedbirlerin geçici nitelikte olduğu ve süresi itibariyle davalının SMS kullanımını engeller nitelikte olmadığı,

tüm bu nedenlerle davalı savunmasına itibar edilemediği, netice itibariyle dava konusu faturanın

sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, dolayısıyla davacının dava konusu miktar oranında talep hakkının bulunduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile davalının ... Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı belirlenebilir olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır