İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/789 K.2025/408

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili idarenin alacağının tahsiline karar verilmesi istemi ile ihyasını talep ettikleri ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...arasına kayıtlı ...Şirketi hakkında ... 9 Atm nin ...

Esas sayılı dosyasından alacak davası ikame ettiklerini, iş bu davanın halen derdest olduğunu, yargılama aşamasında davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek ... 9 ATM nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasına kayıtlı ...Şirketi'nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ihyası talep edilen şirketin ... 14 ATM nin ...Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin ...

3 İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasından yürütüldüğünü ve iflas işlemleri sonucunda iflas müdürlüğünce müvekkili sicil müdürlüğüne gönderilen yazı ile davaya konu şirketin iflasının kapatıldığının bildirilmesi üzerine üzerine şirketin sicilden terkin edildiğini, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından iflas masasının yetkili ve sorumlu olduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünün iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin iflas müdürlüğünden yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etmekle yükümlü olduğunu,

bu nedenle huzurdaki davada husumetin aynı zamanda iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmadığını, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip ancak davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olun müvekkiline yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir. verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 3 İflas Müdürlüğü... İflas davaya cevabında ; İflas müdürlüğüne usulüne uygun dava ve dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen iflas müdürlüğünün davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER

.. 9 ATM nin...Esas sayılı dosya, ... 14 ATM nin...Esas sayılı dosyası, ... 3 İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin 22/07/2016 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

İhyası talep edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde...sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin ... 14 ATM nin... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiği iflas işlemlerinin ... 3 İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, iflas işlemlerinin tamamlanmasının ardından ... 14 ATM nin ... Esas ve ... karar sayılı ilamı ile iflasın kapatıldığı anlaşılmıştır,

İhyası talep edilen şirketin iflas sonucu kapatılarak sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı tarafa ... 3 İflas Müdürlüğünün...İflas sayılı dosyasını davaya dahil etmesine karar verilmesi üzerine iflas müdürlüğü davaya dahil edilmiştir.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... 3.İflas Müdürlüğünün ... İflas 'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının ihya isteminin dayanağı dava şirketin fesih ve tasfiyesinden sonra 02/12/2024 yılında açılmış olduğundan şirketin fesih ve tasfiye kararının alındığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması ve terkin edilen şirkete alacak talepleri ile ilgili yöneltilmiş bir ihtara rastlanılmaması nedeniyle tasfiyenin kapatılarak şirketin terkin edilmesinde İflas İdaresine kusur yöneltilememesi, davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır.

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)