İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/176 K.2025/697

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin ....Noterliğinin 02/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı Pay Sahibi Birden Fazla Anonim Şirket sözleşmesi ile kurulduğunu, söz konusu şirketin kurucularının müvekkili ile ... olduğunu, şirketin yarı yarıya hisseli iki ortaklı bir Anonim Şirketi olduğunu, müvekkilinin şirketin kuruluşunda Yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıllığına seçildiğini, yönetim kurulu süresi dolması üzerine,

şirket tarafından 01/11/2024 tarihinde ... karar numaralı kararı ile şirket hissedarlarının olağanüstü genel kurul için belirlenen gündem maddelerini görüşmek üzere 05/12/2024 tarihinde şirket merkezinde toplanması için çağrı yapıldığını, şirket ortağı ...'ın şirket ana sözleşmesinde yer alan adresine tebligat yapıldığını, 05/12/2024 tarihinde gerçekleşen toplantıda, müvekkilinin toplantı başkanı olarak hazır bulunduğunu, toplantıda yönetim kurulu seçimi için müzakere edildiğini ancak yönetim kurulu üyeliği için hiçbir aday çıkmadığından yönetim kurulu seçilemediğini, bu durumun şirketin yönetim organlarının eksik olması anlamına geldiğini,

bu durumda şirketin faaliyetlerini sürdürmesinin mümkün olmadığını, şirketin organsız kaldığını, bunun yanında şirketin sicilde yer alan adresinden tahliye edilmiş olup, mevcut durumda şirketin sicilde yer alan adresinde faaliyet gösteremediğini, Türk Ticaret Kanunun 530 maddesi gereğince şirketin kanun gereği organlarından birinin uzun süre mevcut olmaması halinde pay sahipleri veya şirket alacaklıları başvurusu üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin tasfiyesine karar verilebileceğini,

mevcut durumda şirketin yönetim kurulu eksikliği nedeniyle faaliyetlerini sürdürebilmesinin mümkün olmadığını bu kapsamda davanın kabulüne karar verilerek şirketin tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketi temsilen kayyım ...;

Davalı şirketi temsilen kayyım ... cevabında özetle; mahkemenin 21/05/2025 tarihli tensip zaptı ara kararı ile davalı şirkete temsil kayyımı olarak atandığını, dosyaya gelen sicil kayıtlarına göre davalı şirketin iki ortaklı olup, ortakların davacı ve dava dışı ... oldukları ve aynı zamanda müşterek şirket yetkilisi oldukları ve yarı yarıya hisseli iki ortaklı bir anonim şirketi olduğunu, kayyım olarak atandıktan sonra dosyayı incelemesi neticesinde şirketin aktif ve faal bir şirket olduğunu, iki ortaklı olduğu ve yönetim kurulu seçilemediğinden şirketin faaliyetlerini sürdürmesinin mümkün olmadığından dolayı uyuşmazlık bulunduğunu,

bu durumda TTK 636/3 maddesine göre haklı sebebin varlığı halinde her ortağın şirketin feshini talep edebileceğini, yönetim kurulu seçilemediğinden, şirketin faaliyetlerini sürdürmesi mümkün olmadığından şirketin fesih edilebileceğinin uygun düşebileceğini ve kabul edilebilir olduğunu , diğer yandan yerleşik içtihatlara göre haklı sebeple fesih talep eden ortağın kendi eylemlerinden kaynaklanan sebeplerle şirketin feshini talep etmesinin medeni kanunun md. 2 ye aykırı olduğunu,

tarafların dilekçelerinde belirttikleri dosyalı ile delillerin celbini akabinde taraflar arasındaki husumetin sebeplerinin şirketin faal olup olmadığı ve güncel durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını tahkikat sonunda şirketin faaliyetini sürdürmesi mümkün olmaması halinde , davacının haklı sebeple şirketin feshini isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi, aksi halde şirketin faal ve işleyen şirket olması durumda şirketin fesih edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, yazılan müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin organsız kalması sebebiyle TTK'nın 530. maddesi uyarınca feshi istemine ilişkindir.

Davacı, şirketin yönetim kurulunun seçilemediğini, karar alamadığını ileri sürülmüş olup dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı şirketin 08.04.2021 tarihinde kurulduğu, söz konusu şirketin kurucularının davacı ile ... olduğun, şirketin yarı yarıya hisseli iki ortaklı bir Anonim Şirketi olduğu, davacının şirketin kuruluşunda Yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıllığına seçildiği, görev süresinin 08.04.2024 tarihinde dolduğu,

şirket tarafından 01.11.2024 tarihinde ... karar numaralı kararı ile şirket hissedarlarının olağanüstü genel kurul için belirlenen gündem maddelerini görüşmek üzere 05.12.2024 tarihinde şirket merkezinde toplanması için çağrı yapıldığı, belirtilen tarihte gerçekleşen toplantıda, davacının toplantı başkanı olarak hazır bulunduğu, toplantıda yönetim kurulu seçimi için müzakere edildiği ancak yönetim kurulu üyeliği için hiçbir aday çıkmadığından yönetim kurulu seçilemediği ve şirketin 02.04.2024 tarihinden dava tarihi olan 11.03.2025 tarihine kadar organsız kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket organsız olduğundan davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere bilirkişi listesine kayıtlı ... temsil kayyımı olarak atanmıştır.

TTK'nın 530. maddesi "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. Dava açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir." hükmünü içermektedir.

19.06.2025 tarihli celsede davacıya organ eksikliğini gidermesi için gelecek duruşmaya (16.10.2025) kadar kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde organ eksikliği giderilmediği taktirde davalı şirketin feshine karar verilebileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Verilen kesin süre içersin de organ eksikliği giderilmemiştir.

İstanbul BAM 14. HD 2022/328 E. 2023/338 K. sayılı ilamında dokuz aylık bir sürenin organ eksikliği için kısa bir süre olmadığı belirtilmiştir.

Organ eksikliğinin giderilmesi yani davalı şirket yönetim kurulunun oluşturulmasına yönelik uygun süre verilmiş ancak verilen süre içerisinde organ eksikliği giderilmemiştir. 19.06.2025 tarihli ara karar ile bu durumda şirketin feshine karar verileceği ihtar edilmiş ve verilen süre içerisinde organ eksikliği giderilmediğinden davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

MASRAF DÖKÜMÜ

Peşin Harç : 615,40, -TL · Başvuru Harcı : 615,40. -TL · Vekalet Harcı : 87,50.-TL · Kayyım Ücreti: 15.000,00 .-TL · Posta Giderleri: 912,50- TL · Toplam : 17.230,80- TL