İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/177 K.2025/247

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkiline ait dava konusu ... ve ... tescil numaralı markaların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edeninin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte olduğunu ve/veya satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını,

huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden “....” ibareli ve logolu ürünü satın aldıklarını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, eylemlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili sunduğu 13/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸