İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/178 K.2025/893

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Urla (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile ... Bankası ... Şubesi arasında kredi kartı Üyelik ve kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı borçlunun imzalanan sözleşmeye istinaden kredi kartını kullandığını fakat borcunu ödemediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkil bankanın İzmir ....

Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin borçlu ve kefile tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra müdürlüğünde ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takip talebine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle açılan davanın kabulü ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Urla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/01/2024 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile "... Urla ilçesi, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığından davanın açılış tarihine bakılmaksızın Mahkememizin tüketici mahkemesi sıfatı kalmadığından artık Büyükşehir Belediyesi kapsamındaki yerlerde meydana gelen Tüketici kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklara İzmir Tüketici Mahkemelerinin bakması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine.." karar verilmiştir.

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin 01/10/2024 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile "İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında takibin dayanağının pandemi destek kredisinden kaynaklandığı, dolayısıyla taraflar arasında TKHK kapsamında tüketici işlemi bulunmadığından uyuşmazlık konusu hakkında mahkememizin görevli olmadığı, davanın her iki taraf için de ticari nitelik taşıması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." görevsizlik kararı verilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2024 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile "...Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde, bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkların, esası hakkında karar verme yetkisinin, ihtisas mahkemesi olarak İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirildiği, Hakimler Ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı, iş bölümü kararı niteliğinde olduğu, somut uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, iş bölümüne dair HSK kararı gereğince, uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olduğundan..." görevsizlik kararı verildiği, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dilekçesi ile özetle; davadan asli ve fer' i olmak üzere tüm taleplerimiz ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı